Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 09АП-26021/11

г. Москва

31 октября 2011 г.

N 09АП-26021/2011 Дело N А40-69600/10-132-260б

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Н.В.Дегтярёвой,

Судей: О.Б. Чепик, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Синицей,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АТЭК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "14" июля 2011 г..

по делу N А40-69600/10-103-260б

о несостоятельности (банкротстве) ООО "УренгойНефтеГазТрейд" ( ИНН 7706308689,

111949, г. МоскваЛенинский пр. д.4, стр.1А)

При участии в судебном заседании:

От ООО "АТЭК" - А.Р. Давлетов по дов. от 02.09.2010

Временный управляющий не явился, извещен

От ООО "УренгойНефтеГазТрейд" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.10 ООО "УренгойНефтеГазТрейд" в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сайфитдинов А. Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.11 производство по делу N А40-69600/10-103-260 "Б" по заявлению ООО "АТЭК" о признании ООО "УренгойНефтеГазТрейд" несостоятельным (банкротом) прекращено.

ООО "АТЭК", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель ООО "АТЭК", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "УренгойНефтеГазТрейд" на основании п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исследовав материалы дела апелляционная коллегия не нашла каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве ООО "УренгойНефтеГазТрейд".

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Письмо заявителя по делу о банкротстве ООО "АТЭК" от 25.10.2010 (л.д. 115 том 1) не может быть принято во внимание как согласие на финансирование процедур конкурсного производства, поскольку направлено в суд до составления Отчета временного управляющего, которым установлено отсутствие активов должника при кредиторской задолженности 21.364.126 руб. 89 коп.

В определении Арбитражного суда города Москвы от 23.05.11 участвующим в деле лицам предлагалось сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу и банкротстве, и было разъяснено, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого статьи 57 Закона о банкротстве. Указано, что согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Однако данное согласие от кредиторов на момент рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу в суд первой инстанции не поступило.

Согласие на финансирование дальнейших процедур, конкурсного производства, заявление об открытии в отношении ООО "УренгойНефтеГазТрейд" конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в материалы дела в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, также не поступало.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2011 г.. по делу N А40-69600/10-132-260б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АТЭК" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик М.Ф. Сабирова

Судьи

О.Б. Чепик М.Ф. Сабирова