Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 12АП-7694/11

г. Саратов

Дело N А57-1905/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Тимаева Ф.И.,

судей - Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Лепта" - Курбатова Л.В., по доверенности от 15.12.2009 N 15, выданной сроком на три года,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Букаева Т.С., по доверенности от 03.05.2011, выданной сроком на один год,

от Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова - Кувылькина А.С., на основании приказа от 18.01.2011 N 33-к,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2011 года

по делу N А57-1905/2011 (судья Алькова В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лепта"

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

третьи лица: Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Саратова,

Алимбекова Нина Ивановна, Мешкова Ольга Алексеевна, Кувылькина Анна Сергеевна,

о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лепта" (далее - истец, ООО "Лепта") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции, убытков, причиненных в результате незаконных действий службы судебных приставов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2011 года по делу N А57-1905/2011 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лепта" взысканы убытки, причиненные в результате незаконных действий службы судебных приставов, в сумме 281 445 рублей 32 копеек.

Не согласившись с принятым по делу решением управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2011 года по делу N А57-408/2010 с общества с ограниченной ответственностью "Лепта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аксон-95" взыскана задолженность по оплате выполненных работ в размере 403 486 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, государственная пошлина в сумме 9 569 рублей 72 копейки, всего - 438 055 рублей 72 копейки. На основании указанного решения выдан исполнительный лист.

Постановлением от 26 марта 2010 года N 63/44/16661/1/2010 судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова Мешковой О.А. возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства на расчетные счета ООО "Лепта" были наложены аресты.

31 мая 2010 года определением по делу N А57-408/2010 Арбитражным судом Саратовской области между обществом с ограниченной ответственностью "Лепта" и обществом с ограниченной ответственностью "Аксон-95" было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО "Лепта" обязуется погасить задолженность в размере 289 618 рублей 05 копеек в добровольном порядке в сроки предусмотренные мировым соглашением.

Общество с ограниченной ответственностью "Лепта" погасило имеющуюся задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Аксон-95", перечислив на счет последнего сумму задолженности. Данный факт подтверждается платежными поручениями от 30 сентября 2010 года N 186, от 31 августа 2010 года N 175, от 29 июня 2010 года N 114, от 30 июля 2010 года N 151, а так же выписками по лицевым счетам от 29 июня 2010 года, от 30 июля 2010 года, от 31 августа 2010 года, от 30 сентября 2010 года.

01 июня 2010 года в адрес РОСП по Октябрьскому району г. Саратова от общества с ограниченной ответственностью "Аксон-95" поступило заявление о возврате исполнительного листа по делу N А57-408/2010 от 15 февраля 2010 года и прекращении исполнительного производства по указанному исполнительному листу.

04 июня 2010 года по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Аксон-95" судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова Мешковой О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 63/44/16661/1/2010 и возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании указанного постановления с арестованных счетов должника судебным приставом-исполнителем были сняты наложенные аресты. Однако, в нарушение требований законодательства, с расчетного счета в Саратовском ОСБ 8622 г. Саратова арест снят не был.

25 ноября 2010 года с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Лепта", открытого в Саратовском ОСБ 8622 г. Саратов была списана денежная сумма в размере 281 445 рублей 32 копеек в счет исполнения исполнительного листа по делу N А57-408/2010 от 15 февраля 2010 года, исполнительное производство по которому окончено постановлением от 04 июня 2010 года об окончании исполнительного производства N 63/44/16661/1/2010 и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Платежным поручением от 06 декабря 2010 года N 1289616 со счета Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на счет ООО "Аксон-95" перечислены денежные средства в сумме 281 445 рублей 32 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Согласно части 3 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Пунктом 4 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно пункту 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Своим бездействием по снятию ареста со счета должника, открытого в Саратовском ОСБ 8622 г. Саратов, судебный пристав- исполнитель допустил нарушение прав и законных интересов истца в сфере экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (действовавшему в спорный период) и пункту 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществ у гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии совокупности определенных условий: доказанности факта и размера понесенных убытков, противоправности действий причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Поскольку само требование о возмещении убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, связано с требованием о признании этих действий незаконными по основаниям возникновения и представляемым доказательствам, то предварительного признания незаконности действий судебного пристава-исполнителя не требуется.

Истцом доказан факт возникновения убытков, неправомерность действий, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями пристава и возникшими убытками.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 года N 145 в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов (далее - Положение). Пунктом 8 статьи 6 раздела 2 Положения установлено, что Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

С учетом изложенного, убытки, причиненные истцу в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Федеральной службы судебных приставов как главного распорядителя средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2011 года по делу N А57-1905/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин