Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 01АП-6174/11

г. Владимир

01 ноября 2011 г.

Дело N А38-1793/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Соловьевой М.В., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственной компании "Лесная Былина" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.09.2011 о приостановлении производства по делу N А38-1793/2011, принятое судьей Коноваловым И.М., по иску Ермакова Андрея Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью Производственной компании "Лесная Былина" (ОГРН 1061218001107, ИНН 1204002960, Республика Марий Эл, Килемарский р-н, п. Красный Мост, ул. Школьная, 1), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Соколова Сергея Витальевича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Марий Эл (ОГРН 1041201409490, ИНН 1207006297, Республика Марий Эл, Медведевский р-н, п. Медведево, ул. Школьная, 1А), о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Ермаков Андрей Валентинович (далее - Ермаков А.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственной компании "Лесная Былина" (далее - ООО ПК "Лесная Былина", Общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО ПК "Лесная Былина", оформленного протоколом от 05.04.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Соколов Сергей Витальевич и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Марий Эл.

Определением от 09.09.2011 Арбитражный суд Республики Марий Эл приостановил производство по делу в связи с назначением определением от 09.09.2011 экспертизы.

ООО ПК "Лесная Былина", не согласившись с определением о приостановлении производства по делу, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, приостанавливать производство по делу не было необходимости, поскольку эксперт не сможет ответить на поставленные перед ним вопросы, в связи с тем, что на экспертизу предоставлена копия исследуемого документа.

Ермаков А.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого определения, просил оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в отзыве, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В силу части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Доводы заявителя апелляционной жалобы в целом сводятся к отсутствию необходимости приостановления производства по делу, в связи с невозможностью проведения экспертизы копии документа. Тем самым Обществом фактически оспаривается назначение судебной экспертизы определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.09.2011, приведены доводы относительно оценки законности назначения судебной экспертизы.

Вместе с тем возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены лишь при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в связи с чем данные доводы судом апелляционной инстанции не могут быть приняты.

Каких-либо оснований, по которым приостановление производства по делу могло бы быть признано незаконным, ООО ПК "Лесная Былина" не привело.

Таким образом, определение о приостановлении производства по делу является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.09.2011 по делу N А38-1793/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Лесная Былина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Ершова