Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 07АП-3605/11

г. Томск

02 июня 2011 года

Дело N 07АП-3605/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фаст Е.В.,

при участии:

от истца: без участия (извещен, заявление),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Канадский дом" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 февраля 2011 года (в редакции определения от 12 апреля 2011 года) (судья Е.Ю. Рябцева) по делу N А45-293/2011

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Канадский дом", г. Новосибирск (ОГРН 10254004359782, ИНН 5433137519)

к Мэрии города Новосибирска

об обязании продлить срок договоров аренды, одобрить переуступку прав и обязанностей по договорам аренды третьим лицам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Канадский дом" (далее - ООО "Канадский дом") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Мэрии города Новосибирска с иском об обязании продлить срок договоров аренды от 16.07.2007 N 61741, от 16.07.2007 N 61742 и одобрить переуступку прав и обязанностей по договорам аренды третьим лицам.

Исковые требования обоснованы статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.1 договоров от 16.07.2007 N 61741, от 16.07.2007 N 61742 и мотивированы тем, что истец как арендатор по договорам аренды после истечении срока их действия имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договоров аренды на новый срок, однако Мэрия города Новосибирска уклоняется от продления срока действия договоров, а также от дачи разрешения на уступку истцом прав и обязанностей по договорам аренды третьим лицам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 февраля 2011 года (в редакции определения от 12 апреля 2011 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2011, ООО "Канадский дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о прекращении действия договоров от 16.07.2007 N 61741, от 16.07.2007 N 61742 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 4.1 договоров аренды от 16.07.2007 N 61741, N 61742 арендатор имеет преимущественное право на продление договора. Заявления истца о продлении срока договоров, а также о разрешении передать права и обязанности по указанным договорам третьим лицам, ответчик оставил без ответа. Как считает истец, при отсутствии отказа Мэрии г. Новосибирска в продлении срока действия договоров аренды и продолжении пользования истцом арендованными земельными участками указанные договоры не прекратили свое действие.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Истец в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Мэрия города Новосибирска отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 2, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 16.07.2007 между Мэрией города Новосибирска (арендодателем) и ООО "Канадский дом" (арендатором) заключены договоры аренды N 61741, N 61742, в соответствии с которыми арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 54:35:062550:0128, 54:35:062550:0129 для строительства малоэтажных жилых домов по ул. Титова (л.д. 10-17).

В пункте 1.4 каждого договора аренды стороны определили срок действия договора: с 16.07.2007 по 16.07.2010.

Пунктом 4.1 договоров от 16.07.2007 N 61741, N 61742 предусмотрено право арендатора продлить договор на условиях, согласованных сторонами, при условии письменного уведомления арендодателя не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока договора, о желании продлить действие договора.

ООО "Канадский дом" обратилось 08.06.2010, 15.07.2010 к Мэрии города Новосибирска с предложением продлить срок действия договоров аренды от 16.07.2007 N 61741, N 61742, а также дать согласие на уступку прав по договорам аренды третьим лицам (л.д. 31-34).

Неполучение от ответчика ответа на заявления и не достижение сторонами соглашения по вопросу продления срока действия договоров аренды, уступки прав по договорам аренды третьим лицам послужило основанием для обращения ООО "Канадский дом" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что действие договоров аренды от 16.07.2007 N 61741, от 16.07.2007 N 61742 прекращено и сторонами не достигнуто соглашение о продлении срока договоров, не получено согласия арендодателя на передачу арендатором прав и обязанностей по договорам третьим лицам, пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения арендодателя заключить договор аренды, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему гражданскому законодательству, установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

На основании приведенных правовых норм и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, обращаясь с требованием об обязании заключить договор аренды земельных участков, должен указать обстоятельства и положения закона, в силу которых для ответчика заключение договора аренды земельных участков является обязательным.

Ссылка ООО "Канадский дом" в обоснование заявленных требований на подпункт 3 пункта 4.1 договоров аренды от 16.07.2007 N N 61741, 61742, согласно которому арендатор имеет право на продление договора на условиях, согласованных сторонами, при условии письменного уведомления арендодателя не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока договора, о желании продлить действие договора и на другие права, предусмотренные статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельна, поскольку из анализа названной статьи Кодекса и буквального толкования условий названного пункта договора в их совокупности (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не следует вывод о наличии обязанности у арендодателя продлевать действие договора аренды.

Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок реализуется посредством предоставления арендатору предпочтения при заключении договора аренды на новый срок, но не понуждения арендатора продлить договор аренды с арендатором.

Доводы истца о направлении им в адрес арендодателя писем с предложением о продлении срока действия договора во внимание судом не принимаются, поскольку, как указано судом выше, в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; изменение условий договора может быть осуществлено в том же порядке, что и заключение договора. Между тем, доказательств достижения соглашения о продлении договоров суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договоры аренды не прекратили свое действие, поскольку истцом не получен отказ Мэрии г. Новосибирска в продлении договоров аренды земельных участков, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Пунктом 6.3 договоров аренды от 16.07.2007 N 61741, N 61742 предусмотрено, что истечение срока действия договоров влечет за собой их прекращение, если ко дню истечения срока действия договоров не будет достигнуто соглашение об их пролонгации.

Сторонами такого соглашения достигнуто не было.

При установлении сторонами в договоре условия о прекращении договора по истечении срока его действия (пункт 6.3) ссылку истца на пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на неопределенный срок следует признать неправомерной.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2011, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Поскольку подаче апелляционной жалобы заявителем заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено, а по результатам рассмотрения апелляционной жалобы требования заявителя не удовлетворены, то по правилам частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя - ООО "Канадский дом".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 февраля 2011 года (в редакции определения от 12 апреля 2011 года) по делу N А45-293/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Канадский дом" в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Емашова Л.Н. Логачев К.Д.