Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 15АП-12808/11

г. Ростов-на-Дону

02 ноября 2011 года

Дело N А53-26625/2010

Судья Винокур И.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2011 по делу N А53-26625/2010

по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

о включении в реестр требований кредиторов ООО "Росинтелтех" 9 486,70 руб.

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 30.09.2011 г.. суд счел требования ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова - на - Дону в сумме 9 486,70 руб. обоснованными. Разъяснено ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова - на - Дону, что требования в размере 9 486,70 руб. подлежат удовлетворению за счет имущества должника ООО "Росинтелтех", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с указанным определением, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Суд считает необходимым указать, что из текста апелляционной жалобы и её просительной части следует, что уполномоченный орган просит отменить решение суда от 30.09.11г., однако, указанный судебный акт отсутствует, а имеется определение суда от 30.09.11г., которое по содержанию соответствует доводам апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что уполномоченный орган обжалует определение суда от 30.09.11г.

В соответствии с п.1 ст. 61 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пункт 2 ст. 61 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ предусматривает, что определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Частью 3 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Порядок исчисления процессуальных сроков разъяснён в Информационном письме N 99 от 22 декабря 2005 г. Президиума Высшего Арбитражного суда "Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ".

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 г. N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота. Определяя сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральным законодателем учтена необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.

Таким образом, течение процессуального срока на обжалование определения от 30.09.2011 г.. началось 03.10.2011 г.г., а днём его окончания является 14.10.2011 г.. Следовательно, последним днём для обращения с апелляционной жалобой было 14.10.2011 г..

Кроме того, в судебном заседании 27.09.11 г. (объявлена резолютивная часть определения) присутствовал представитель уполномоченного органа, следовательно, податель жалобы знал о принятом судом судебном акте с 27.09.11 г. и у него была возможность обжаловать определение суда от 30.09.11 г.

01.10.2011 г. мотивированный текст определения Арбитражного суда Ростовской области был размещен на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru.

Настоящая апелляционная жалоба подана 28.10.2011 г.., что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Ростовской области, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного арбитражным процессуальным законодательством, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд разъясняет, что в соответствии с требованиями ст. 259 АПК РФ без письменного ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства арбитражный суд не вправе принимать жалобу к производству.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 27 октября 2011 года N возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

И.Г. Винокур