Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 17АП-7421/09

г. Пермь

03 сентября 2009 г.

N 17АП-7421/2009-ГК Дело N А60-10076/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гордеевой Н.В.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "АС ФИНАНС" (ООО "АС ФИНАНС"),

от ответчика - закрытого акционерного общества "Трест Строймеханизация N 2" (ЗАО "Трест Строймеханизация N 2"): не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ЗАО "Трест Строймеханизация N 2"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июня 2009 года

по делу N А60-10076/2009,

принятое судьёй А.О. Колинько

по иску ООО "АС ФИНАНС"

к ЗАО "Трест Строймеханизация N 2"

о взыскании 550 557 руб. 62 коп.,

установил:

ООО "АС ФИНАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Трест Строймеханизация N 2" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 550 557 руб. 62 коп., в том числе 537 500 руб. долга, 13 057 руб. 62 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в части 354 957 руб. 62 коп., в том числе 341 900 руб. долга, 13 057 руб. 62 коп. неустойки. Исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 195 600 руб. оставлены без рассмотрения.

Не согласившись, ответчик просит решение суда первой инстанции в части взыскания 354 957 руб. 62 коп. отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что истец осуществил своё право на получение лизинговых платежей, направив в Сбербанк РФ, с которым ответчиком заключён договор банковского счёта от 26.06.2007 N 20525, инкассовые поручения от 30.03.2009, принятые банком к исполнению.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 12.05.2008 истец (лизингодатель) и ответчик (лизингополучатель) заключили договор лизинга N Л-08/104 (л.д. 11-13), согласно п.1.1 которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во временное владение предмет лизинга: машина универсальная гидравлическая на шасси КамАЗ -53228 КоК-12-1.1.1-01. Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выполнить условия настоящего договора (п.1.2. договора). Своевременно вносить лизинговые платежи за пользование предметом лизинга, согласно приложению N 1 настоящего договора (п.2.5.4. договор лизинга N Л-08/1048 от 12.05.2008).

Согласно п.3.1. договора лизинга размер и порядок выплаты лизинговых платежей за предмет лизинга, а также общая сумма договора устанавливается в приложении N 1 к настоящему договору (оборотная сторона л.д.13) Плата за предмет лизинга осуществляется в виде периодических выплат (лизинговых платежей). Лизинговые платежи производятся ежемесячно в соответствии с графиком платежей (приложение N 1), независимо от фактического использования предмета лизинга (п.3.3. договора лизинга).

Также 12.05.2008 истец (покупатель) и ООО "ТД "Строймаш-Инвест" (поставщик) заключили договор N 075ПС/08 на поставку продукции, согласно п.1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять машину универсальную гидравлическую на шасси КамАЗ -53228 КоК-12-1.1.1-01 в количестве одной единицы. Технические характеристики указаны в приложении N 1 к договору (л.д.14-16)

В соответствии с п.1.3. договора лизинга предмет лизинга передаётся лизингополучателю по акту приёма-передачи одновременно с передачей предмета лизинга поставщиком лизингодателю согласно договора N 075ПС/08 поставки продукции от 12.05.2008. Данный акт приёма-передачи является неотъемлемой частью настоящего договора.

Факт выполнения истцом обязательств по договору лизинга подтверждается актом приёмки-передачи предмета лизинга от 03.06.2008 (л.д. 18), подписанного уполномоченными лицами истца и ответчика, согласно которого лизингодатель передал лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей транспортное средство: марка 681300 (КоК-12-1.1.1-01), оборудование для забивки свай шасси КамАЗ -53228-0001960-15, идентификационный номер X8968130080СХ5019, год изготовления 2008, модель, N двигателя 740,31-240 82470511, шасси (рама) N XTC 53228R82329134, цвет оранжевый, ПТС 02 МО 727647 выдан ОАО "Завод Строймаш"в количестве 1 единицы. У лизингополучателя претензии по качеству и комплектности оборудования отсутствуют. Передача предмета лизинга ответчиком не оспаривается.

Обязанность по оплате лизинговых платежей ответчик исполнил ненадлежащим образом. Сумма долга составила 537 500 руб.

В п.13 договора установлен претензионный порядок рассмотрения споров.

19.02.2009 истец в адрес ответчика направил претензию N 19/02-01 с предложением в добровольном порядке погасить задолженность по лизинговым платежам в размере 341 900 руб. в срок до 01.03.2009 (л.д.19).

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.2,3 ст.28 Закона РФ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учётом настоящего Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязанность по оплате лизинговых платежей исполнил ненадлежащим образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 341 900 руб.

Исковое требование в части взыскания долга в сумме 195 600 руб. оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании п.2 ст.148 АПК РФ.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.1 договора лизинга предусмотрено, что в случае нарушения сроков вынесения лизинговых платежей лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности.

В связи с тем, что обязанность по оплате лизинговых платежей в соответствии с графиком ответчик исполнил ненадлежащим образом, истец просил суд взыскать с ответчика пени в размере 13 057 руб. 62 коп. за период с 07.01.2009 по 07.03.2009 на основании представленного расчета (л.д.8).

Расчёт неустойки произведён истцом верно, проверен судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы пеней в размере 13 057 руб. 62 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом направлены в банк инкассовые поручения, которые приняты банком к исполнению, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку ответчик не представил доказательств направления в банк инкассовых поручений. Доказательства списания спорных сумм ответчиком в материалы дела также не представлены.

Кроме того, в п.1 ст.13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" указано, что бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, в обжалуемой части, основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, в обжалуемой части, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ. Поскольку государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит уплате в размере 1000 руб., излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 1000 руб. подлежит возврату ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.104, 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2009 года по делу N А60-10076/2009, в части взыскания 354 957 руб. 62 коп., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Трест Строймеханизация N 2" сумму излишне уплаченной платежным поручением N 657 от 21.07.2009 государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (Одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

А. А. Снегур Т. В. Казаковцева