Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 15АП-11683/11

г. Ростов-на-Дону

02 ноября 2011 года

Дело N А53-6050/2011

Судья Пономарева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2011 принятое судьей Бондарчук Е.В. по делу N А53-6050/2011 о взыскании 2 584 845 руб. 52 коп.

по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону"

к ответчикам Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ростовский военный институт ракетных войск имени Главного маршала артиллерии М.И. Неделина" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации

при участии третьего лица федерального государственного учреждения "314 квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства Обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба поступила в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 05 октября 2011 г.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил, что она подана с нарушением требований, установленных п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: 1) к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины; 2) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле - "Производственному объединению Водоканал города Ростова-на-Дону", Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному учреждению "314 квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства Обороны Российской Федерации - копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к ней; 3) к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением от 07 октября 2011 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения по основанию, установленному п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 21 октября 2011 г. и разъяснены установленные ч. 5 ст.263 АПК РФ последствия их неустранения в этот срок.

Определением суда от 21 октября 2011 г. на основании ходатайства заявителя был установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 28 октября 2011 г.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 02 ноября 2011 г. в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции от 07.10.2011 г. N 344002 43 42453 8 с определением суда от 07.10.2011 г. следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена заявителю 10.10.2011 г., т.е. за 23 дня до вынесения настоящего определения. Из уведомления о вручении заказной корреспонденции от 21.10.2011 г. N 344002 43 47398 7 с определением суда от 21.10.2011 г. следует, что копия определения об установлении нового срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения была вручена заявителю 24.10.2011 г., т.е. за 9 дня до вынесения настоящего определения. Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 38 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 36 л.

Судья

И.В. Пономарева