Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 15АП-12782/11

г. Ростов-на-Дону

03 ноября 2011 года

Дело N А32-22225/2005

Судья Винокур И.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу представителя трудового коллектива Мозгового М.Н.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2011 по делу N А32-22225/2005 о завершении конкурсного производства

по заявлению ГУП КК "Усть-Лабинский ветеринарно-санитарный утилизационный завод"

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судей Тумановой Л.Р., Хитенковой Е.М., Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.06г. ГУП КК "Усть-Лабинский ветеринарно-санитарный утилизационный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, к процедуре конкурсного производства применяется редакция Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ от 30.12.2008 г..

Определением суда от 17.10.11г. завершено конкурсное производство в отношении ГУП КК "Усть-Лабинский ветеринарно-санитарный утилизационный завод".

Согласно п. 2 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

20.10.11 г. конкурсный управляющий Никитина Н.С. уведомила суд о том, что в ЕГРЮЛ 19.10.11 г. внесена запись о ликвидации ГУП КК "Усть-Лабинский ветеринарно-санитарный утилизационный завод", что подтверждено свидетельством серии 23 N 007788781.

На основании пункта 3 части 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным, а предприятие-должник - ликвидированным (часть 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не установлен срок обжалования определения о завершении конкурсного производства. Вышеприведенной статьей определен лишь момент прекращения права на обжалование данного определения.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его правоспособность. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными (пункт 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ГУП КК "Усть-Лабинский ветеринарно-санитарный утилизационный завод" ликвидировано на основании определения суда о завершении конкурсного производства. Датой государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией является 19.10.2011, что подтверждается свидетельством серии 23 N 007788781 (т. 18, л. д. 297), выпиской из ЕГРЮЛ от 03.11.11г.

Материалы дела свидетельствуют, что апелляционная жалоба на определение от 17.10.2011 о завершении конкурсного производства подана представителем трудового коллектива Мозговым М.Н. 24.10.11г., т.е. за пределами срока, установленного пунктом 3 части 3 статьи 149 Закона о банкротстве, и после исключения (19.10.2011) должника из реестра юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц определение о завершении конкурсного производства приобрело статус судебного акта, не подлежащего обжалованию.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих, что апелляционная жалоба направлена в суд до 19.10.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Должник 19.10.2011 прекратил существовать как юридическое лицо. В отсутствие юридического лица не может быть рассмотрен вопрос о правомерности завершения в отношении него конкурсного производства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 48 Постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя трудового коллектива Мозгового М.Н. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2011 г. о завершении конкурсного производства подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 24 октября 2011 года возвратить представителю трудового коллектива Мозговому М.Н.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 16 л.: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

И.Г. Винокур