Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 15АП-11779/11

г. Ростов-на-Дону

03 ноября 2011 года

Дело N А32-17525/2011

Судья Иванова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Чистые Пруды"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2011 по делу N А32-17525/2011, принятое судьей Шкира Д.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистые Пруды"

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

об оспаривании постановления административного органа от 23.06.2011 N 000605 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистые Пруды" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2011 по делу N А32-17525/2011 об оспаривании постановления административного органа от 23.06.2011 N 000605 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что она подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В данном случае к материалам апелляционной жалобы не были приложены доказательства, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют в адрес Государственной жилищной инспекции Краснодарского края.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2011 года апелляционная жалоба была оставлена без движения по вышеприведенному основанию. Заявителю жалобы было предложено в срок до 31 октября 2011 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено заявителем жалобы 19.10.2011 о чем свидетельствует почтовое уведомление, вернувшееся в суд.

По состоянию на 3 ноября 2011 года в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Изложенное свидетельствует том, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом, с учетом представленного судом апелляционной инстанции времени, у общества с ограниченной ответственностью "Чистые Пруды" имелась реальная возможность для их устранения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 26 сентября 2011 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л., в т.ч. копия решения на 8 л., копия постановления N 000605.

Судья

Н.Н. Иванова