|
03 ноября 2011 года
|
Дело N А32-17525/2011
|
Судья Иванова Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Чистые Пруды"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2011 по делу N А32-17525/2011, принятое судьей Шкира Д.М.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистые Пруды"
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
об оспаривании постановления административного органа от 23.06.2011 N 000605 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Чистые Пруды" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2011 по делу N А32-17525/2011 об оспаривании постановления административного органа от 23.06.2011 N 000605 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что она подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В данном случае к материалам апелляционной жалобы не были приложены доказательства, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют в адрес Государственной жилищной инспекции Краснодарского края.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2011 года апелляционная жалоба была оставлена без движения по вышеприведенному основанию. Заявителю жалобы было предложено в срок до 31 октября 2011 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено заявителем жалобы 19.10.2011 о чем свидетельствует почтовое уведомление, вернувшееся в суд.
По состоянию на 3 ноября 2011 года в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Изложенное свидетельствует том, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом, с учетом представленного судом апелляционной инстанции времени, у общества с ограниченной ответственностью "Чистые Пруды" имелась реальная возможность для их устранения.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В определении об оставлении апелляционной жалобы без дв
