Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 15АП-11734/11

г. Ростов-на-Дону

02 ноября 2011 года

Дело N А32-1344/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко А.Н.,

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирдеевым А.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об отказе от апелляционной жалобы ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Лабинску

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2011 по делу N А32-1344/2011

по иску ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лабинску

к ответчикам Кузнецовой Александре Олеговне, Улаевой Ирине Владимировне

о взыскании 14 257 руб. 07 коп.

принятое в составе судьи Огилец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая инспекция России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лабинску (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к учредителям ООО "Супер-Строй": Кузнецовой Александре Олеговне, Улаевой Ирине Владимировне о взыскании 14 257 руб. 07 коп. убытков, возникших в результате возмещения конкурсному управляющему вознаграждения и судебных расходов в ходе процедуры банкротства ООО "Супер-Строй".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между действиями ответчика и наступлением последствий (банкротства должника).

В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились.

В связи с необходимостью получения сведений об уведомлении Кузнецовой А.О. и Улаевой И.В. о времени и месте судебного заседания, в целях обеспечения права на участие в судебном заседании, объявлен перерыв в судебном заседании до 02.11.2011 г.. до 15 час. 50 мин., о чем размещена информация на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 02.11.2011 г.. в 17 час. 30 мин.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

За время перерыва от ФНС России в лице ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем истца Токаревым Андреем Анатольевичем - заместителем начальника налоговой инспекции, полномочия которого подтверждены доверенностью от 08.08.2011 г.. N 01-12/185.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционным жалобам - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Лабинску от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2011 по делу N А32-1344/2011.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Лабинску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2011 по делу N А32-1344/2011.

3. Разъяснить подателю жалобы, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев