Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 4495/08 В удовлетворении требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам на оказание услуг отказано, поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих оказание услуг заказчику

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 4495/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Регион-Холдинг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2007 по делу N А76-2377/2007-9-296, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2008 по тому же делу.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-Холдинг" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хеопс" о взыскании 1000 000 рублей задолженности и 212 625 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам от 20.04.2005 на оказание инжиниринговых и выполнение маркетинговых услуг (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2008, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Регион-Холдинг" ссылается на то, что предусмотренные договорами обязательства выполнены им в полном объеме.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ООО "Хеопс" (заказчик) и ООО "Регион-Холдинг" (исполнитель) заключены два договора от 20.04.2005, а именно: договор на оказание инжиниринговых услуг N 5 и договор на оказание маркетинговых услуг N 5. Оба договора имеют одинаковый предмет: выполнение работ по оформлению права собственности ООО "Хеопс" на долю (54,6%) в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу г. Челябинск, автодорога Меридиан N 79.

Согласно пункту 3.2 договоров при передаче работ между сторонами подписывается акт приема-передачи.

Поскольку оказанные по договорам услуги были не полностью оплачены заказчиком, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил доказательств, подтверждающих оказание услуг заказчику.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, оценив которые, суды сделали вывод о недоказанности факта оказания истцом ответчику услуг. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-2377/2007-9-296 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.06.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова