Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2008 г. N 4492/08 В удовлетворении требований о взыскании убытков отказано, поскольку в связи с отсутствием доказательств незаключенности договора подряда либо его расторжения в установленном порядке суд не нашел правовых оснований для взыскания с ответчика авансовых платежей, перечисленных в счет оплаты выполненных по действующему договору работ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2008 г. N 4492/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Медведевой A.M.,

судей: Осиповой Н.В., Полубениной И.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Система-Галс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2007 по делу N А40-65583/04-150-136, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2007 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Система-Галс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнения исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью "Акрополь Эмис" о взыскании 51 772 319,47 руб. убытков.

Требования истец мотивировал, тем что подписанный между ним и ответчиком договор подряда от 17.12.2001 N 69/П является незаключенным. Перечисленные авансовые платежи по этому договору полностью не освоены ответчиком, а потому подлежат возврату на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Акрополь Эмис" предъявлено встречное исковое заявление (с учетом уточнения исковых требований) к ЗАО "Система-Галс" о взыскании 24 330 827,02 руб., в том числе 17 503 277,12 руб. - основного долга и 6 827 549,90 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обращаясь с встречным исковым требованием, истец указал на наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных работ.

Решением суда от 02.07.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007, в удовлетворении иска ОАО "Система-Галс" к ООО "Акрополь Эмис" о взыскании 51772319,47 руб., отказано; в удовлетворении встречного иска ООО "Акрополь Эмис" к ОАО "Система-Галс" о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 24330827,02 руб. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2007 указанные судебные акты оставлены в силе.

Суд установил, что между ОАО "Система-Галс" (заказчик) и ООО "Акрополь Эмис" (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить весь комплекс ремонтно-восстановительных работ на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Пречистенка, д. 17, стр. 1, 4, 5. Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами при его заключении предмета договора и существенных условий, необходимых для данного вида договора.

В связи с отсутствием доказательств незаключенности договора подряда либо его расторжении в установленном порядке суд не нашел правовых оснований для взыскания с ООО "Акрополь Эмис" авансовых платежей, перечисленных в счет оплаты выполненных по действующему договору работ, а потому отказал в удовлетворении первоначального иска.

Отказывая удовлетворении встречного иска, суд указал на отсутствие доказательств извещения заказчика (в соответствии с пунктом 4.4.1 договора подряда) о совместном инспектировании для сдачи результат работ, выполненных с 30.09.2002 по 15.11.2002, что лишает подрядчика права ссылаться на отказ заказчика от принятия работ указанных в одностороннем акте приема-сдачи работ N 2. Кроме того, суд принял во внимание результаты повторной комиссионной строительно-технической экспертизы, в соответствии с которой стоимость реально выполненных подрядчиком работ меньше суммы полученных от заказчика авансовых платежей. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности подрядчиком факта выполнения работ на сумму 3 362 190,74 долл. США, а потому отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Фактические обстоятельства, оспариваемые заявителем, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-65583/04-150-136 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 02.07.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2007 отказать.

Председательствующий

A.M. Медведева

Судья

Н.В. Осипова

Судья

И.И. Полубенина