Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 15АП-12821/11

г. Ростов-на-Дону

03 ноября 2011 года

Дело N А53-15859/2011

Судья Сулименко О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2011 по делу N А53-15859/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Энергопром-Новочеркасский электронный завод"

к заинтересованному лицу - отделу надзорной деятельности по городу Новочеркасску Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области,

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Центр экологии и права"

о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания,

принятое судьей Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

заинтересованным лицом по делу нарушено закрепленное в п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

Частью 5 ст. 211 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Таким образом, решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем апелляционная жалоба направлена в суд лишь 26.10.2011 о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда первой инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы апелляционному суду в жалобе не заявлено и в виде отдельного документа к ней не приложено. Такое ходатайство не указано и в перечне приложений к жалобе.

Документы, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, также не приложены к апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Права на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе у арбитражного апелляционного суда не имеется.

В противном случае это повлекло бы собою нарушение закреплённых в ст.ст. 6, 7, 8, 9 АПК РФ принципов арбитражного судопроизводства - законности, состязательности, равноправия сторон, равенства всех перед судом и законом и, следовательно, ущемление прав и законных интересов другой стороны по делу. Восстанавливая указанный срок по свой собственной инициативе, без соответствующего ходатайства от лица, подающего апелляционную жалобы и, соответственно, не зная, по каким причинам оно этот срок пропустило, суд апелляционной инстанции тем самым ставил бы в преимущественное положение заявителя апелляционной жалобы.

Возвращая же такую жалобу, суд апелляционной инстанции соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку у лица, подающего жалобу, остаётся возможность повторно обратиться с апелляционной жалобой с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу. В случае, если причины пропуска этого срока будут признаны судом уважительными, суд восстановит пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и примет её к производству.

Кроме того суд апелляционной инстанции разъясняет заинтересованному лицу по делу о том, что кроме пропуска срока на апелляционное обжалование, являющееся основанием для возврата апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных п.п. 1, 3, 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно:

1) к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения;

2) к жалобе не приложены: документы, подтверждающие направление или вручение заявителю - открытому акционерному обществу общества "Энергопром-Новочеркасский электронный завод" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Согласно ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" документами, подтверждающими направление лицам, участвующим в деле, апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, являются либо уведомление о вручении, либо почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии жалобы с уведомлением о вручении, а в случае, если копии жалобы и приложенных к ней документов доставлены или вручены непосредственно или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов;

3) не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Согласно ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В силу ч. 4 ст. 60 АПК РФ полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В части 2 статьи 62 АПК РФ определено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 263 АПК РФ, в случае установления при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, нарушение требований, установленных ст. 260 АПК РФ, обязан будет вынести определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 26 октября 2011 года N 782 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на: 4 л.:

Апелляционная жалоба на 4 л.

Судья

О.А. Сулименко