Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2007 г. N 17АП-7743/07

г. Пермь

11 декабря 2007 г.

N 17АП-7743/2007-ГК Дело N А60-8410/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Е.Васевой

судей Т.Н. Хаснуллиной, В.А. Няшина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Н.Паньковой

при участии в судебном заседании

от истца: Климентенко А.В. - дов. от 10.12.2007 г.., Мартынова Н.А. - дов. от 10.12.2007 г.., Подоплелова Н.Л. - дов. от 10.12.2007 г..

от ответчиков: 1.Чечель В.В. - дов. от 10.01.2007 г.., Петухов И.А. - дов. от 2.07.2007 г..

2. не яв., извещен надлежащим образом

от третьих лиц 1.не яв., извещен надлежащим образом

2.не яв., извещен надлежащим образом

3.не яв., извещен надлежащим образом

4.не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика,

Общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Уральский текстиль",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 7 сентября 2007 года

по делу N А60-8410/2007,

принятое судьей Ю.А.Оденцовой

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "144 Бронетанковый ремонтный завод"

к 1.Обществу с ограниченной ответственностью "Концерн "Уральский текстиль"

2. Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Профессионально-педагогический колледж"

третьи лица 1.Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

2.Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области

3.Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

4.Администрация города Екатеринбурга

о признании недействительным зарегистрированного права собственности и признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи

установил: Федеральное государственное унитарное предприятия "144 Бронетанковый ремонтный завод" (далее ФГУП "144 БТРЗ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Концерн "Уральский текстиль" (далее ООО "Концерн "Уральский текстиль") и Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Профессионально-педагогический колледж" (далее ГОУ СПО "Профессионально-педагогический колледж") о признании недействительным зарегистрированного права ГОУ СПО "Профессионально-педагогический колледж" на отдельно-стоящее строение, литер Т, общей площадью 569,2 кв.м., расположенного по адресу г.Екатеринбург, ул.Новинская, 2 и признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 12.04.2000 г.. отдельно-стоящего строения, литер Т, общей площадью 569,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Новинская, 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее Управление ФРС по Свердловской области), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (далее ТУ ФАУФИ по Свердловской области), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее МУГИСО), Администрация г.Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 7 сентября 2007 года по делу N А60-8410/2007, принятым судьей Ю.А.Оденцовой исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным зарегистрированное за ГОУ СПО "Профессионально-педагогический колледж" право самостоятельного распоряжения на отдельно-стоящее строение, литер Т, общей площадью 569,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул. Новинская, 2; признал недействительным (ничтожным) заключенный между ООО "Концерн "Уральский текстиль" и ГОУ СПО "Профессионально-педагогический колледж" договор купли-продажи от 12.04.2000 отдельно-стоящего строения, литер Т, общей площадью 569,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Новинская, 2.

ООО "Концерн "Уральский текстиль" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, полагает, не соответствующими материалам дела выводы суда о расположении спорного объекта на земельном участке площадью 117000 кв.м. по адресу г.Екатеринбург, ул. Симская, 2, являющемся федеральной собственностью. По мнению ответчика, в настоящее время невозможно установить месторасположение объекта, поскольку межевание границ земельного участка не произведено, объект был расположен по иному адресу, в настоящее время разрушен, следовательно, вывод о не получении при заключении договора купли-продажи согласия собственника земельного участка не верен. Ответчик считает, что судом не дана оценка доводам об отсутствии заинтересованности истца в оспаривании сделки купли-продажи.

ФГУП "144 БТРЗ" с доводами апелляционной жалобы не согласилось по причинам, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что объект недвижимости был расположен на земельном участке, принадлежащем истцу, доводы ответчика противоречат материалам дела, доказательства нахождения теплицы на земельном участке, предоставленном иным землепользователям, в деле отсутствуют, объект в настоящее время отсутствует в связи с полным разрушением, кроме того, право самостоятельного распоряжения не могло быть зарегистрировано.

ГОУ СПО "Профессионально-педагогический колледж", Управление ФРС по Свердловской области, ТУ ФАУФИ по Свердловской области, МУГИСО, Администрация г.Екатеринбурга письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, представители в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 117000 кв.м., кадастровый номер 66:41:0505018:0004, расположенный по адресу г.Екатеринбург, ул. Симская, 2, с целевым использованием для нужд обороны. Основанием для регистрации права собственности указан акт N 11801 о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 14.10.1976г. и п.10 ст.1 Федерального закона "Об обороне", запись произведена 31.07.2003 г.. На основании того же акта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.11.2005 г.. произведена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком ФГУП "144 бронетанковый ремонтный завод". Из письма Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от 18.05.2005 г.. N 4351-21 следует, что на участке с кадастровым номером 66:41:0505018:0004 расположены объекты, в том числе теплица по адресу г.Екатеринбург, ул. Новинская, 2, разрешение на строительство объекта не выдавалось.

1.10.2002 г.. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право самостоятельного распоряжения Государственного образовательного учреждение среднего профессионального образования "Профессионально-педагогический колледж" на отдельно-стоящее строение, литер Т, общей площадью 569,2 кв.м., расположенный по адресу г.Екатеринбург, ул. Новинская, 2. Основанием для регистрации права явился договор от 12.04.2000 г.. По указанному договору ООО "Концерн "Уральский текстиль" передал в самостоятельное распоряжение ГОУ СПО "Профессионально-педагогический колледж" указанное строение. Передача объекта осуществлялась по акту приемки-передачи основных средств от 12.04.2000 г.., в котором наименование объекта указано - теплица. Документы, подтверждающие наличие прав ответчиков на земельный участок под указанным объектом в деле отсутствуют.

В материалы дела также представлены техническое заключение 11 Военпроекта МО РФ от 16.09.2005 г.. по обследованию теплицы на территории ФГУП "144 БТРЗ" из которого следует, что конструкции каркаса теплицы полностью пришли в негодность и подлежат сносу; акт от 31.08.2007 г.., которым комиссия истца с участием представителя ТУ ФАУФИ установила фактическое отсутствие строения литер Т (теплица).

Из анализа представленных в материалы дела документов судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что теплица литер Т, зарегистрированная за ГОУ СПО "Профессионально-педагогический колледж" была расположена на земельном участке, предоставленном в бессрочное (постоянное) пользование ФГУП "144 БТРЗ". Ответчики не доказали нахождение строения на земельном участке, принадлежащем иному лицу.

Учитывая, что земельный участок предназначен для использования для нужд обороны, согласие собственника или законного владельца земельного участка на отчуждение строения при заключении договора купли-продажи теплицы не было получено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении при заключении договора п.3 ст.552 ГК РФ и признал недействительным (ничтожным в силу ст.168 ГК РФ) договор купли-продажи от 12.04.2000 г.. Поскольку недействительная сделка не влечет правовых последствий, постольку правомерно удовлетворено также требование о признании недействительным зарегистрированного права на указанный объект.

Выводы суда первой инстанции о том, что государственное образовательное учреждение владеет имуществом только на праве оперативного управления соответствует ст.120, 131, 298, 299 ГК РФ, главе 1У Федерального закона "О государственное регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.39 Федерального закона "Об образовании", следовательно, регистрация права самостоятельного распоряжения не соответствует указанным нормам законодательства.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции соответствует представленным в материалы дела документам, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ являются, основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на Общество с ограниченной ответственностью "Концерн Уральский текстиль".

Руководствуясь ст. ст.258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 сентября 2007 года по делу N А60-8410/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Т.Н.Хаснуллина В.А.Няшин