Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 15АП-9666/11

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2011 г.

дело N А53-7752/2011 15АП-9666/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой Н.С.

при участии:

от истца: Хорошенко Т.В., доверенность от 27.08.2009 N 76;

от ответчика: Черных А.В (паспорт), Русанов С.Г., доверенность от 05.08.2011 N в реестре 12-14577

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черных Алексея Владимировича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.07.2011 по делу N А53-7752/2011 (судья Колесник И.В.)

по иску открытого акционерного общества "Донавтовокзал"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Черных Алексею Владимировичу

о взыскании 120 149 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донавтовокзал" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Черных Алексею Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании 120 149 руб. 44 коп, из которых 102 500 руб. - задолженность по договору от 01.07.2008 N 327, 17 549, 44 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17549,44 руб.

Истец ссылается на неисправность ответчика как арендатора по договору от 01.07.2008 N 327.

Решением арбитражного суда от 05 июля 2011 года исковые требования удовлетворены. Суд установил, что по состоянию на 03.03.2011 по договору на право пользования линейными сооружениями N 327 от 01.07.2008 у ответчика образовалась задолженность по оплате за право пользования линейными сооружениями и подъездными путями в размере 102 500 (сто две тысячи пятьсот) рублей, 02.11.2010 обществом направлена в адрес индивидуального предпринимателя Черных А.В. претензия (исх. N 01/3244) с требованием выплатить сумму задолженности, которая была возвращена 27.11.2010 без вручения.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать. Указывает на то, что договор между истцом и ответчиком не заключен, объекты не передавались, договор не исполнялся, истец не доказал своей легитимации как арендодателя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28 сентября 2011 года представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, пояснила суду, что истец предоставил ответчику право использовать линейное сооружение, а именно перрон прибытия Главного автовокзала, пользование со стороны ответчика линейным сооружением подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами, частичной оплатой ответчиком услуг истца по договору. Представила суду копии приходных кассовых ордеров и актов выполненных работ.

Представитель ответчика пояснил, что его доверитель данные документы не подписывал.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05 октября 2011 года, для целей явки ответчика и представления ответчиком пояснений по вопросу подписания им представленных истцом документов.

05 октября 2011 года истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ответчик не явился, представитель ответчика пояснил, что ответчик находится в командировке, представил суду копию билета на автобус, заявление ответчика, согласно которому договор он не заключал, сооружение по акту не принимал, о каком сооружении идет речь, ему неизвестно, акты не подписывал, денежные средства в кассу не передавал.

Представителем ответчика сделано заявление о фальсификации истцом доказательств по делу, а именно договора N 327 от 01.07.2008, актов выполненных работ N ГЛА00001201 от 31.03.2009, N ГЛА00004636 от 31.05.2009, N ГЛА00002355 от 30.04.2009, N ГЛА00005834 от 30.06.2009, ответчик просит исключить данные документы из числа доказательств по делу.

В случае возражения истца относительно исключения указанных документов из числа доказательств по делу ответчик просит принять меры для проверки достоверности представленных доказательств в части подписания их ответчиком посредством проведения почерковедческой экспертизы.

Суд разъяснил представителю ответчика уголовно-правовые последствия недостоверного заявления о фальсификации доказательств, о чем отобрана расписка.

В целях представления лицами, участвующими в деле, пояснений по существу спора суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 02 ноября 2011 года.

В судебном заседании 02 ноября 2011 года представитель истца во исполнение определения суда представила суду подлинники документов: договора N 327 от 01.07.2008, актов выполненных работ N ГЛА00001201 от 31.03.2009, N ГЛА00004636 от 31.05.2009, N ГЛА00002355 от 30.04.2009, N ГЛА00005834 от 30.06.2009, приходных кассовых ордеров.

Также представила пояснения и фотографию объекта, договор в отношении объекта, заключенный в настоящее время с иным лицом.

Документы представлены на обозрение предпринимателю.

Предприниматель поддержал заявление о фальсификации, просил исключить из представленных в материалы дела доказательств договор N 327 от 01.07.2008, акты выполненных работ N ГЛА00001201 от 31.03.2009, N ГЛА00004636 от 31.05.2009, N ГЛА00002355 от 30.04.2009, N ГЛА00005834 от 30.06.2009, указал на то, что подпись на данных документах ему не принадлежит.

Ответчиком также заявлено ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы, представлено платежное поручение от 31.10.2011 N 378, согласно которому на депозитный счет суда перечислены денежные средства в размере 23 000 руб.

На вопрос суда, согласен ли истец на исключение из числа доказательств по делу следующих документов: договора N 327 от 01.07.2008, актов выполненных работ N ГЛА00001201 от 31.03.2009, N ГЛА00004636 от 31.05.2009, N ГЛА00002355 от 30.04.2009, N ГЛА00005834 от 30.06.2009, представитель истца пояснила, что истец согласен на исключение из материалов дела данных доказательств, о чем представителем сделана надпись на заявлении о фальсификации - оборот л.д. 104.

С учетом позиции истца, суд исключил из числа доказательств по делу следующие документы: договор N 327 от 01.07.2008, актов выполненных работ N ГЛА00001201 от 31.03.2009, N ГЛА00004636 от 31.05.2009, N ГЛА00002355 от 30.04.2009, N ГЛА00005834 от 30.06.2009.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца просила решение суда оставить без изменения.

На вопрос суда, какими доказательствами истец подтверждает факт пользования ответчиком принадлежащим истцу объектом, представитель истца пояснила: приходными кассовыми ордерами, иные доказательства отсутствуют.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец утверждает, что 01.01.2008 между обществом и предпринимателем подписан договор на право пользования линейными сооружениями N 327, в соответствии с условиями которого общество предоставило предпринимателю право пользования линейными сооружениями на территории Главного Автовокзала города Ростова-на-Дону, принадлежащими на праве собственности обществу, для торговли продуктами питания. Предприниматель обязан предварительным платежом до первого числа каждого месяца производить оплату за пользование линейными сооружениями в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Однако доказательства заключения данного договора истцом не представлены: по заявлению о фальсификации ответчика с учетом позиции истца договор от 01.07.2008 N 327 исключен апелляционным судом из числа доказательств по делу в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В такой ситуации, поскольку договорные правоотношения между спорящими сторонами отсутствуют, нормативное обоснование заявленных истцом требований может быть обнаружено только в положениях главы 60 ГК РФ о кондикции.

Между тем, требуя взыскания с ответчика денежных средств за пользование каким-либо принадлежащим истцу имуществом без договора, именно истец в силу положений ст.9, 65 АПК РФ должен исчерпывающим образом доказать, что ответчик действительно пользовался соответствующим объектом в течение указанного истцом срока.

Использование ответчиком принадлежащего истцу объекта материалами дела не доказано.

Представленные суду апелляционной инстанции в обоснование факта пользования ответчиком объектом истца акты выполненных работ N ГЛА00001201 от 31.03.2009, N ГЛА00004636 от 31.05.2009, N ГЛА00002355 от 30.04.2009, N ГЛА00005834 от 30.06.2009 исключены судом из числа доказательств по делу в порядке ст.161 АПК РФ.

Представленные истцом приходные кассовые ордера пользование ответчиком принадлежащим истцу объектом не доказывают, данные документы исходят от самого истца.

Иных доказательств пользования ответчиком объектом истца истцом суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах поскольку наличие ни договорных, ни кондикционных правоотношений между сторонами не доказано, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 июля 2011 года по делу N А53-7752/2011 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Донавтовокзал" (ИНН 6164100277) в пользу индивидуального предпринимателя Черных Алексея Владимировича (ОГРН 308616409100015) 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов