Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 09АП-26260/11

г. Москва

03 ноября 2011 г.

N 09АП-26260/2011 Дело N А40-57833/11-72-357

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Мальцевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 12

апелляционную жалобу Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 03.08.2011 по делу N А40-57833/11-72-357, принятое судьей О.Ю. Немовой,

по заявлению ООО"ЕКАТЕРИНА" (ОГРН 1077760020238, 115477, г.Москва, ул.Кантемировская, д.39)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы,

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя:

Шарандака А.А. по дов. от 23.05.2011 б/н;

от ответчика:

Гребенщеков Э.В. по дов. от 16.03.2011 N 05-08-364/11;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Екатерина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - административный орган) от 10.05.2011 о назначении административного наказания по ст.8.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением от 03.08.2011 арбитражный суд удовлетворил заявление общества. Суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного органа и общества, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Как изложено выше, общество привлечено к ответственности по ст.8.1. КоАП РФ.

Диспозицией ст.8.1. КоАП РФ является несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Экологические требования при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и выводе из нее предприятий, сооружений и иных объектов, их эксплуатации сформулированы в статьях 34 - 39 главы VII "Требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности" Закона об охране окружающей среды.

Объективной стороной вмененного административным органом правонарушения является нарушение обществом положения ст.73 Закона об охране окружающей среды.

Согласно постановлению административного органа в нарушение ст.73 Закона об охране окружающей среды в обществе отсутствует приказ о назначении лица, ответственного за охрану окружающей среды, прошедшего профессиональную подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, у руководителя общества отсутствует профессиональная подготовка в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Статья 73 включена в главу XIII "Основы формирования экологической культуры" Закона об охране окружающей среды.

Исходя из толкования положений ст.73 Закона об охране окружающей среды и ст.8.1. КоАП РФ в их совокупности апелляционный суд приходит к выводу, что изложенные в постановлении нарушения не образует объективную сторону вмененного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, как оно изложено административным органом в постановлении о привлечении общества к административной ответственности, не соответствует диспозиции ст.8.1. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного статьей 8.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что действия общества охватываются диспозицией статьи 8.1 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании положений Закона об охране окружающей среды.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2011 по делу N А40-57833/11-72-357 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова