Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 03АП-4355/11

г. Красноярск

"01" ноября 2011 г.

Дело N А74-1117/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "18" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ООО "Теплосервис" (ответчика): Струковой Т.В. - представителя по доверенности N 7 от 04.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 01 августа 2011 года по делу N А74-1117/2011, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Черногорска (далее - истец, Комитет по управлению имуществом г. Черногорска, ОГРН 1021900701624, ИНН 1903007087) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" о взыскании 870 242 рублей 69 копеек, в том числе: 823 257 рублей 81 копейка - основной долг по договору аренды муниципального имущества N 16 от 01 октября 2009 г. за период с октября 2009 года по март 2011 года; 46 984 рубля 88 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 22 июня 2011 г. исковое заявление Комитета по управлению имуществом г. Черногорска оставлено без рассмотрения в части требования о взыскании 185 309 рублей 96 копеек, из которых 138 325 рублей 08 копеек - основной долг по договору аренды муниципального имущества N 16 от 01 октября 2009 г. за период с января по март 2011 года; 46 984 рубля 88 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 августа 2011 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" в пользу Комитета по управлению имуществом г. Черногорска взыскано 684 932 рубля 73 копейки, составляющие сумму задолженности по договору аренды муниципального имущества N 16 от 01 октября 2009 г. за период с октября 2009 года по декабрь 2010 года.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 августа 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материально, процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то что, договор аренды муниципального имущества от 01.10.2009 является ничтожной сделкой, поскольку заключен с нарушением статьи 17.1 ФЗ "О защите конкуренции".

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по управлению имуществом г. Черногорска против доводов заявителя возразил, указав на их необоснованность. Просил решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 августа 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 18.10.2011.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явился, своих представителей не направил. От него поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01 октября 2009 г. заключён договор аренды муниципального имущества N 16 (в редакции соглашений от 10 ноября 2009 г., от 13 декабря 2009 г., от 30 сентября 2010 г. о внесении изменений в договор аренды муниципального имущества N 16 от 01 октября 2009 г.), по условиям которого арендодатель принял на себя обязательства предоставить арендатору во временное владение и пользование муниципальное имущество, а арендатор обязался принять это имущество, своевременно платить арендную плату и возвратить имущество по истечении срока действия договора в исправном состоянии.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали перечень передаваемого имущества, а именно:

- комплекс тепловых сетей от котельной N 7, проходящий по улицам Горняцкая, Парковая, Угольная, Заводская;

- комплекс тепловых сетей от котельной N 19, проходящий по улицам Октябрьская, Кирова;

- комплекс тепловых сетей от котельной N 31, проходящий по улицам Павлова, Октябрьская, Кирова, Л.Толстого, Гастелло;

- комплекс тепловых сетей и горячего водоснабжения от котельной ГПТУ, проходящий по улицам Октябрьская, Кирова, Павлова;

- тепловая камера с подпиточным насосом К 90/35 и электродвигателем 11 КВт (район ВГСЧ), общей площадью 23 кв.м.

Подробный перечень имущества согласован сторонами в приложении N 1 к договору.

Указанное в договоре имущество передано истцом и принято ответчиком по акту приёма-передачи от 01 октября 2009 г. (приложение N 2 к договору, приложение N 3 к соглашению от 10 ноября 2009 г.).

Срок действия договора предусмотрен в пункте 6.1 договора с 01 октября 2009 г. по 29 сентября 2010 г. Дополнительным соглашением от 30 сентября 2010 г. Срок действия договора продлен до 31.12.2010.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора размер арендной платы, порядок её установления, а также порядок расчётов между сторонами определяется на основании нормативных актов муниципального образования, годовой размер арендной платы (согласно приложению N 3) составляет 625 397 рублей 16 копеек с учётом НДС. Оплата за арендуемое имущество производится на расчётный счёт арендодателя ежемесячно в размере 44 166 рублей 47 копеек без учёта НДС, не позднее 1-го числа каждого месяца, следующего за расчётным.

Сторонами подписан расчёт арендной платы (приложение N 3 к договору).

В пункте 4.4 договора стороны оговорили, что арендная плата подлежит изменению в случае изменения соответствующих нормативных величин, на основании которых исчисляется арендная плата.

Соглашениями от 10 ноября 2009 г. и от 13 декабря 2009 г. стороны установили размер арендной платы за период с 01 октября по 31 декабря 2009 г. 137 589 рублей 59 копеек без НДС (45 489 рублей 31 копейка без НДС в месяц); на 2010 год - 647 188 рублей 41 копейка без НДС (45 705 рублей 40 копеек без НДС в месяц). Арендная плата за период с января по март 2011 г. рассчитана истцом на основании Положения о порядке сдачи в аренду объектов муниципальной собственности г. Черногорска, утверждённое решением Совета депутатов г. Черногорска N 97 от 11 декабря 2008 г. в соответствии с данными о стоимости 1 кв.м нежилой площади по г. Черногорску на 01.01.2011, представленных Черногорским филиалом ГУП РХ УТИ и составила 138 325 рублей 08 копеек.

В соответствии с пунктом 4.3 договора моментом исполнения обязательства по внесению арендной платы считается момент поступления денежных средств на расчётный счёт арендодателя. При окончании действия договора аренды арендная плата выплачивается на фактический день использования помещения.

По факту неисполнения ответчиком обязательств по договору 13 января 2011 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. N 1-им) с требованием оплатить образовавшуюся на дату обращения задолженность по арендной плате в соответствии с пунктом 5.1 договора, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

Ненадлежащее исполнение арендатором принятых на себя обязательств по внесению арендной платы за период с октября 2009 г. по март 2011 года послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку истцом не соблюдён предусмотренный пунктом 5.1 договора досудебный порядок урегулирования спора, его требование в части взыскания 185 309 рублей 96 копеек, в том числе: 138 325 рублей 08 копеек - основной долг по договору аренды муниципального имущества N 16 от 01 октября 2009 г. за период с января по март 2011 года; 46 984 рубля 88 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, оставлено без рассмотрения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Исходя из содержания указанных выше норм, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- факта принадлежности имущества истцу и правомочия истца на сдачу его в аренду;

- факта заключения и действительности договора аренды;

- факта передачи имущества арендатору;

- наличия задолженности за конкретные расчётные периоды;

- размера задолженности.

Статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на каждое лицо, участвующее в деле, которое должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право собственности арендодателя на переданное в аренду имущество подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности от 04 апреля 2011 г. N 155 и от 20 июля 2011 г. N 340.

Довод ответчика о том, что договор аренды муниципального имущества является ничтожной сделкой, поскольку в нарушение статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26 июля 2006 г. "О защите конкуренции" заключён без проведения торгов является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (в редакции федеральных законов от 30 июня 2008 г. N 108-ФЗ и от 08 ноября 2008 г. N 195-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров за исключением случаев, прямо названных в данной статье.

Упомянутые положения Закона о защите конкуренции введены законодателем в целях защиты интересов неопределенного круга лиц.

Одно из исключений обозначено в абзаце 8 пункта 1 статьи 17.1 названного закона и касается предоставления указанных прав на такое имущество: лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Содержание понятий "сети инженерно-технического обеспечения" и "технологически связанные сети" даны в Правилах определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 в соответствии со статьёй 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым:

"сети инженерно-технического обеспечения" - совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения. При подключении объектов капитального строительства непосредственно к оборудованию по производству ресурсов либо к системам водоотведения и очистки сточных вод при отсутствии у организации, осуществляющей эксплуатацию такого оборудования, сетевой инфраструктуры указанная организация является организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в части предоставления технических условий и выполнения иных действий в соответствии с настоящими Правилами;

"технологически связанные сети" - принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что все котельные, перечисленные в договоре, к которым присоединены тепловые сети, передаваемые в аренду, находятся в аренде у общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис".

Согласно представленной в материалы дела схеме (проект "Инвентаризация. Гидравлический расчёт тепловых сетей 9 посёлка г. Черногорска Республики Хакасия") котельные N N 7, 19, 31, ГПТУ и тепловые сети, переданные ответчику по договору аренды муниципального имущества N16 от 01 октября 2009 г., являются частью сети инженерно-технического обеспечения (тепловые сети), которые обеспечивают теплоснабжение в жилые дома и объекты социального значения в 9 посёлке г. Черногорска, следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" является единственной организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При указанных выше условиях истец имел возможность в силу абзаца 8 пункта 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключить с ответчиком договор аренды муниципального имущества без проведения конкурса на право заключения этого договора.

Исходя из норм статей 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер арендной платы, порядок, условия и сроки её внесения определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав арендатору во временное пользование по акту приёма-передачи оговорённое в договоре аренды имущество.

Расчёт истца составлен на основании договора и расчёта арендной платы (приложение к договору аренды), подписанного сторонами, данных о стоимости 1 кв.м нежилой площади по г. Черногорску, представленных Черногорским филиалом ГУП РХ УТИ, Положения о порядке сдачи в аренду объектов муниципальной собственности г. Черногорска, утверждённое решением Совета депутатов г. Черногорска N 97 от 11 декабря 2008 г., согласно которому арендная плата за период с октября по декабрь 2009 года составила 136 467 рублей 93 копейки (45 489 рублей 31 копейка (арендная плата в месяц) х 3 месяца); за 2010 год - 548 464 рублей 80 копеек (45 705 рублей 40 копеек х 12 месяцев); всего 684 932 рубля 73 копейки.

Расчёт судом проверен, признан арифметически верным. При этом какого-либо иного расчёта ответчиком не представлено.

Поскольку факт пользования ответчиком в заявленный период имуществом истца подтверждается материалами дела, доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела ответчиком не представлено, то Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно взыскал с ответчика 684 932 рубля 73 копейки.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 01 августа 2011 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1117/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 августа 2011 года по делу N А74-1117/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Н.А. Кириллова Л.Е. Споткай