Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 05АП-7524/11

г. Владивосток

07 ноября 2011 г.

Дело N А51-9220/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 07 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей З.Д. Бац, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии - стороны не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-7524/2011

на решение от 05.09.2011

судьи О.В. Голоузовой

по делу N А51-9220/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Атланта"

к Находкинской таможне

о признании недействительным требования

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атланта" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни об уплате таможенных платежей от 17.03.2011 N 417 по ДТ N 10714040/140111/0000600 в части требования об уплате пени в размере 3.734,64 руб.

Также общество просило взыскать с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.

Решением от 05.09.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для начисления пеней у таможенного органа не было, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости было отменено в судебном порядке.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Находкинская таможня ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению таможенного органа, пени за период с 21.01.2011 по 11.03.2011 были начислены правомерно в соответствии с п. 8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ и п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза, поскольку товары, заявленные в ДТ N10714040/140111/0000600, выпущены для внутреннего потребления 20.01.2011, окончательное решение о принятии таможенной стоимости было принято и форма корректировки таможенной стоимости заполнена 11.03.2011.

В судебное заседание Находкинская таможня и ООО "Атланта" явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Атланта" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.112009 ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока за основным государственным регистрационным номером 1092536009191.

11.05.2010 между ООО "Атланта" и компанией "TINCO TRADING HK LTD." заключен контракт N TINCO-НК/126 на поставку паркетной доски общей стоимостью 4.168,45 долларов США.

30.12.2010 между заявителем и закрытым акционерным обществом "Давос" был заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению N 341/2010, согласно которому ЗАО "Давос" приняло на себя обязательства совершать от имени ООО "Атланта" таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является ООО "Атланта".

Во исполнение внешнеторгового контракта в январе 2011 года на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар. В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана декларация на товары N 10714040/140111/0000600, таможенная стоимость товара была определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Исходя из данной таможенной стоимости, таможенным представителем были исчислены таможенные платежи в размере 52.682,83 руб., которые оплачены платежными поручениями N162 от 27.12.2010 и N788 от 06.10.2010.

Рассмотрев представленные документы, таможенный орган направил в адрес заявителя запрос о предоставлении дополнительных документов. Общество представило часть запрошенных таможней документов и разъяснило невозможность представления остальных.

В целях выпуска товара, заявленного в ДТ N 10714040/140111/0000600, таможенным представителем на основании предоставленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей была оформлена КТС, а в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей было предоставлено платежное поручение N 193 от 13.01.2011. Внесение денежного залога в сумме 287.096,12 руб. было оформлено таможенной распиской N ТР-0868424.

20.01.2011 товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен таможенным органом в свободное обращение.

Посчитав, что сведения, использованные при заявлении таможенной стоимости товара по первому методу, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 02.03.2011 приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

11.03.2011 таможенным органом было принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена шестым методом таможенной оценки. Указанное решение было оформлено проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Кроме того, таможенным органом была заполнена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1).

18.03.2011 таможней в адрес заявителя направлено требование N 417 от 17.03.2011 об уплате таможенных платежей в сумме 287.096,12 руб. и пеней в размере 3.734,64 руб., начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей за период с 21.01.2011 по 11.03.2011, в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Не согласившись с указанным требованием в части начисления пеней, посчитав его нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, отзыве общества, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пунктом 8 ст. 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

По правилам п. 3 ст. 145 Закона N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (п. 8 ст. 151 Закона N 311-ФЗ).

Из материалов дела следует, что требование N 417 от 17.03.2011 было выставлено, в том числе, на уплату пеней в размере 3.734,64 руб., начисленных за период с 21.01.2011 по 11.03.2011 на сумму таможенных платежей в размере 287.096,12 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара, в обеспечение которых таможенным представителем был внесен денежный залог платежным поручением N193 от 13.01.2011.

При этом судом установлено, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/140111/0000600 было оспорено заявителем в судебном порядке и признано незаконным решением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2011 по делу N А51-6050/2011.

Решение суда вступило в законную силу 06.08.2011.

Согласно п. 2 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, таможенные платежи в размере 287.096,12 руб. были доначислены к уплате по ДТ N 10714040/140111/0000600 неправомерно.

В связи с чем коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что необоснованно на указанную сумму скорректированных таможенных платежей были начислены и пени в размере 3.734,64 руб., поскольку пени в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.

Поскольку у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 287.096,12 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 3.734,64 руб. и предъявления их к уплате заявителю.

С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, и отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы таможенного органа.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела. Материалами дела факт несения заявителем расходов в указанной сумме, их связь с рассматриваемым делом, а также разумность заявленного размера расходов документально подтверждена.

В связи с чем коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Находкинской таможни.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2011 по делу N А51-9220/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

З.Д. Бац Г. М. Грачёв