Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 09АП-27061/11

г. Москва

03 ноября 2011 г.

N 09АП-27061/2011-ГК Дело N А40-67945/11-34-598

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2011 г..

по делу N А40-67945/11-34-598, принятое судьей Михайловой Л.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой"

(ОГРН 1067746057433, 127055, Москва, ул. Новослободская, 50/1, стр. 1"А")

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ"

(ОГРН 1077761436565, 115088, Москва, ул. Южнопортовая, 17, стр. 8)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ" о взыскании задолженности в размере 699.900 руб. по договору на оказание услуг автотранспортом, строительно-дорожными машинами N 011010/11 от 01.10.2010 г..

Протокольным определением от 05.08.11 г. удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы задолженности в размере 431.900 руб.

В обоснование правовой позиции истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 011010/11 от 01.10.2010 г.. по оплате принятых услуг со ссылкой на положения ст.746 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2011 г., Общество с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2011 г. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (далее - истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ" (далее - ответчик, заказчик) был заключен договор на оказание услуг N 011010/11 от 01.10.2010 г.. по перевозке грузов.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов в сумме 699.900 руб., что подтверждается актами N 727 от 28.10.2010 г.., N 856 от 15.11.2010 г.., N874 от 26.11.2010 г..

Согласно п. 5.3 договора ответчик обязался оплатить выполненные услуги в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта выполненных услуг

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком произведено частичное погашение задолженности, что подтверждается представленными истцом в суд первой инстанции платежными поручениям N 127 24.02.11 г. на сумму 100.000 руб., N 585 от 30.06.11 г. на сумму 100.000 руб., N 615 от 05.07.11 г. на сумму 100.000 руб. N 669 от 15.07.11 г. на сумму 25.500 руб. Таким образом, ответчиком до принятия искового заявления к производству произведена оплата в размере 200.000 руб., а до принятия судебного акта по существу в размере 125.500 руб. В связи с частичным погашением задолженности до принятия судебного акта судом первой инстанции перед истцом у ответчика имелась задолженность в размере 374.400 руб. При указанных обстоятельства вывод суда первой инстанции о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 431.900 руб. не соответствует фактически обстоятельствам дела и является необоснованным.

Довод ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о погашении задолженности в размере 100.000 руб., что подтверждается платежным поручением N 779 от 05.08.11 г. подлежит отклонению, поскольку на день принятия судебного акта у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия указанного документы как доказательства о погашении задолженности, поскольку исполнение указанного платежного поручения осуществлено в день судебного заседания.

Вместе с тем, при исполнении судебного акта подлежит учесть частичное погашение задолженности платежным поручением N 779 от 05.08.11 г. в размере 100.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 12.488 руб. подлежит взысканию с ответчика с учетом положений ст. 333.40 НК РФ (с сумы 474.400 руб.), подлежит возврату из федерального бюджета излишен уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2.510 руб. (4.510 руб. - 2.000 руб. по апелляционной жалобе).

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, п.3 ч.1 ст.270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2011 г.. по делу N А40-67945/11-34-598 изменить и изложит в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ" (ОГРН 1077761436565) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (ОГРН 1067746057433) задолженность в размере 374.400 (Триста семьдесят четыре тысячи четыреста) руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ" (ОГРН 1077761436565) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (ОГРН 1067746057433) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.488 (Двенадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (ОГРН 1067746057433) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2.510 (Две тысячи пятьсот десять) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук