Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 04АП-3919/11

г. Чита

3 ноября 2011 г.

Дело N А19-6485/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 03.11.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Кареловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горюновой Инны Юрьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2011 года по делу N А19-6485/2011 по иску индивидуального предпринимателя Ролич Владимира Александровича (ОГРН 304381233800097, ИНН 381200108612) к индивидуальному предпринимателю Горюновой Инне Юрьевне (ОГРН 307381232500052, ИНН 381255907117) об освобождении нежилого помещения и взыскании 28 200 руб. 50 коп., (суд первой инстанции: Ушакова О.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ролич Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Иркутской к индивидуальному предпринимателю Горюновой Инне Юрьевне с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании освободить часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 311, отмеченного в техническом паспорте под N 57, площадью 3,1 кв.м., взыскании 31 200 руб. - платы за фактическое пользование помещением-торговым местом N 9/3 за период с января по июнь (включительно) 2011 года.

Решением от 01 августа 2011 года Арбитражный суд Иркутской области обязал индивидуального предпринимателя Горюнову Инну Юрьевну освободить часть нежилого помещения, расположенного: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 311, за N 57, согласно технического паспорта от 12.06.07 площадью 3,1 кв.м., взыскал с индивидуального предпринимателя Горюновой Инны Юрьевны в пользу индивидуального предпринимателя Ролич Владимира Александровича 31 200 руб. неосновательного обогащения, 6 000 руб. государственной пошлины.

С решением не согласен ответчик, обратился с апелляционной жалобой. Указывает на несогласие с принятым судебным актом в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела. Полагает, что арбитражный суд первой инстанции, признавая договор оказания услуг субаренды нежилого помещения N 2 от 01.01.2010 незаключенным и удовлетворяя требования истца, ссылаясь на главу 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушил требования, предусмотренные ст. ст. 37, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что суд необоснованно принял уточненные требования истца, содержащие одновременно изменения предмета и основания иска, вместе с тем, судом не дана оценка первоначальным требованиям истца, при этом исходя из имеющихся материалов дела, первоначальные требования истца не подтверждены надлежащими доказательствами, вследствие чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчик представителей в суд не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.06.08 Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (Арендодатель) и ИП Ролич В.А. (Арендатор) заключили договор аренды зданий и помещений N 68/08), согласно условиям которого, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает на основании результатов торгов (протокола N 1-РЗ-2008 от 28.05.08) во временное владение и пользование нежилое помещение в 1-но этажном здании с подвалом, общей площадью 559,1 кв.м., расположенное по адресу: Лермонтова. 311 (далее - "объект аренды"), для использования под размещение рынка (п. 1.1. Договора).

Подробная характеристика, состав и фактическое состояние сдаваемого объекта отражаются в акте, подписываемом Арендодателем и Арендатором и являющемся неотъемлемой частью договора аренды (п. 1.2. Договора). К договору прилагается план расположения арендуемых помещений в здании, являющийся неотъемлемой частью договора аренды (п. 1.3. Договора). Договор вступает в действие с 9 июня 2008 г.. и действует до 31 декабря 2008 г.. (п. 5.1. Договора).

В письме от 16.02.10 Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук сообщил, что в связи с тем, что ИП Ролич В.А. продолжает пользоваться имуществом, предоставленным в аренду по договору аренды зданий и помещений N 68/08 от 09.06.08, то договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В пункте 2.2.8. Договора N 68/08 от 09.06.08 предусмотрен запрет, на сдачу в аренду арендованных помещений без письменного согласия Арендодателя.

В письме от 25.03.09 Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук согласовал сдачу в субаренду арендуемые площади под торговые места, согласно договору аренды N 68/08 от 09.06.08, по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 311.

01.01.10 между ИП Ролич В.А. (Арендодатель) и ИП Горюновой И.Ю. (Арендатор) подписан договор оказания услуг субаренды нежилого помещения N 2, согласно которого, Арендодатель сдает во временное владение и пользование нежилое помещение (часть торгового места N 9/3) по адресу: Лермонтова 311, общей площадью 3,1 кв.м., для размещения торгового оборудования под розничную торговлю промышленными товарами (п. 1.1. Договора).

Срок действия договора субаренды с 1 января 2010 г.. до 31 декабря 2010 г.. (п. 1.2. Договора).

Исковые требования сформулированы предпринимателем как обязание ИП Горюнову И.Ю. освободить часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 311, отмеченного в техническом паспорте под N 57, площадью 3,1 кв.м., взыскание 31 200 руб. - платы за фактическое пользование помещением-торговым местом N 9/3 за период с января по июнь (включительно) 2011 года.

Арбитражный суд Иркутской области, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из признания договора субаренды здания N 2 от 01.01.2010 незаключенным, пришел к выводу о правомерности взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 31 200 руб., обязания освободить занимаемое помещение на основании статей 307, 305, 651, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор субаренды от 01.01.2010 не зарегистрирован в установленном законом порядке, поэтому суд правомерно признал его незаключенным, а сложившиеся между спорящими сторонами правоотношения квалифицировал как возникшие из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд первой инстанции оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, в том числе договор N 2 от 01.01.10 (пункт 1.1.), подписанный ответчиком без оговорок, схемы расположения торговых мест, выкопировки из технического паспорта, акт от 20.06.2011, выслушав пояснения представителя истца относительно места расположения торгового места, которое занимает ответчик, посчитал установленным факт нахождения нежилого помещения площадью 3,1 кв.м. в помещении N 57, расположенном в ТЦ "Академический" по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова д. 311., пришел к обоснованному выводу о подтверждении факта пользования ответчиком торговым местом в период с января по июнь 2011 года.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы относительно изменения истцом одновременно и оснований и предмета иска были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку истцом был изменен лишь предмет иска, что допустимо в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от Иркутской области от 01 августа 2011 года по делу N А19-6485/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М.Карелова А.В.Макарцев