Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 10АП-7876/11

г. Москва

03 ноября 2011 г.

Дело N А41-2801/11

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Нетребской А.С.,

в заседании участвуют:

от заявителя - генеральный директор Волчек А.С.;

от инспекции - Астафьева К.Ю. по доверенности от 15.08.2011 N 04-09/14018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гарн-При" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2011 года по делу N А41-2801/11, принятое судьей Востоковой Е.А., по заявлению ООО "Гран-При" к Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исключению из лицевых счетов налогоплательщика сумм недоимок, признании незаконными действий по включению в справку об отсутствии задолженности, срок на взыскание которой истек, обязании выдать справку без указания задолженности, обязании внести в лицевой счет налогоплательщика изменения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гран-При" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области:

- признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области, выразившееся в непринятии мер по исключению из лицевых счетов налогоплательщика недоимок, а именно: налога на игорный бизнес в сумме 72.475 руб., пени - 15.422 руб. 62 коп., штрафа - 441 995 руб. 00 коп., денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства о налогах и сборах КБК 18211603020020000140 ОКАТО 46434000000 - в сумме 382.500 руб. 00 коп., по которым истекли сроки принудительного взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации;

- признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области по включению сведений, для взыскания которых в принудительном порядке истекли сроки, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, в справку об отсутствии задолженности по налогам и сборам и обязании выдать справку без указания задолженности для взыскания которой в принудительном порядке истекли сроки, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации;

- обязать Межрайонную ИФНС России N 2 по Московской области внести в лицевой счет заявителя изменения, путем проведения операции "сторно" в отношении задолженностей по: налогу на игорный бизнес в сумме 72.475 руб., пени - 15.422 руб. 62 коп., штрафу - 441.995 руб. 00 коп., денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства о налогах и сборах КБК 18211603020020000140 ОКАТО 46434000000 - в сумме 382.500 руб. 00 коп., то есть устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя посредством внесения сторнирующих задолженность изменений в карточки лицевых счетов налогоплательщика или путем отражения в карточке лицевых счетов по трем видам вышеперечисленных задолженностей сумм со знаком "минус", а также уменьшить на эту сумму отрицательное сальдо расчетов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2011 года по делу N А41-2801/11 заявление ООО "Гарн-При" удовлетворено в части признания незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области по включению в справку N 7616 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций сведений о наличии неисполненной обязанности в отношении: пени - 15.422 руб. 62 коп., штрафа - 441.995 руб. 00 коп., денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства о налогах и сборах КБК 18211603020020000140 ОКАТО 46434000000 - в сумме 382.500 руб. 00 коп. В порядке устранения нарушенного права суд обязал Межрайонную ИФНС России N 2 по Московской области выдать ООО "Гран-При" справку с указанием на то, что пени - 15.422 руб. 62 коп., штраф - 441.995 руб. 00 коп., денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства о налогах и сборах КБК 18211603020020000140 ОКАТО 46434000000 - в сумме 382.500 руб. 00 коп. являются невозможными к взысканию в силу утраты инспекцией законной возможности их взыскания. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Гран-При", в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований заявителя в части обязания Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области внести в лицевой счет заявителя изменения, путем проведения операции "сторно" в отношении задолженностей по: налогу на игорный бизнес в сумме 72.475 руб., пени - 15.422 руб. 62 коп., штрафа - 441.995 руб. 00 коп., денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства о налогах и сборах КБК 18211603020020000140 ОКАТО 46434000000 - в сумме 382.500 руб. 00 коп., то есть устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя посредством внесения сторнирующих задолженность изменений в карточки лицевых счетов налогоплательщика или путем отражения в карточке лицевых счетов по трем видам вышеперечисленных задолженностей сумм со знаком "минус", а также уменьшить на эту сумму отрицательное сальдо расчетов.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент вынесения судом решения - 22.08.2011 у налогового органа не имелось реальной возможности для взыскания суммы 72.475 руб. выставленной в виде инкассового поручения на расчетный счет общества N 40702810987450000616 в НБ "Траст", в связи с закрытием данного расчетного счета 19.08.2011.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено: 16.12.2010 ООО "Гран-При", обратилось в Межрайонную ИФНС России N 2 по Московской области с заявлением о выдаче справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, необходимой заявителю для оформления кредита в банке на ведение бизнеса.

ООО "Гран-При" получило 23.12.2010 акт сверки N 10373 от 17.12.2010, в котором указана задолженность налогоплательщика ООО "Гран-При" по виду налога:

- налог на игорный бизнес КБК 18210605000020000110 ОКАТО 46434000000 - в сумме 72.475 руб. 00 коп., по пеням - 15.422 руб. 62 коп., по штрафам - 441.995 руб. 00 коп.,

- денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства о налогах и сборах в сумме 382.500 рублей 00 коп.; и сопроводительное письмо N 3197 от 17.12.2010 с предложением провести сверку данных акта.

Также заявителю выдана справка от 23.12.2010 N 7616, в которой указано, что по состоянию на 16.12.2010 ООО "Гран-При" имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

Задолженность по налогу в сумме 72.475 руб. образовалась по причине неуплаты заявителем начислений по камеральной проверке по сроку уплаты 20.11.2006, в связи с чем налоговым органом было направлено требование об уплате налога N 370 от 08.02.2007. После этого было принято решение о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах организации N 298 от 02.03.2007, постановление о взыскании недоимки за счет имущества должника N 30 от 16.04.2007.

Сумма штрафа в размере 441.995 руб. образовалась в связи с неуплатой начислений по камеральной проверке по сроку уплаты 16.11.2006 в сумме 427.500 руб. и по сроку уплаты 16.02.2007 в сумме 14.495 руб.

Налоговым органом было направлено требование об уплате указанного штрафа N 180 08.12.2006, после чего было вынесено решение о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах организации N 204 от 08.02.2007 и постановление о взыскании за счет имущества должника N 30 от 16.04.2007.

Заявитель указывает, что указанная задолженность подлежит сторнированию из его лицевого счета, который ведется в налоговом органе, так как инспекция утратила возможность для его взыскания в связи с истечением трехлетнего срока давности взыскания.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в части обязания Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области внести в лицевой счет заявителя изменения, путем проведения операции "сторно" в отношении задолженностей по: налогу на игорный бизнес в сумме 72.475 руб., пени - 15.422 руб. 62 коп., штрафу - 441.995 руб. 00 коп., денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства о налогах и сборах КБК 18211603020020000140 ОКАТО 46434000000 - в сумме 382.500 руб. 00 коп., в связи со следующим.

Как установлено материалами дела и не оспаривается налоговым органом, спорные суммы задолженности были начислены в период до 16.02.2007.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а затем направить в банк инкассовое поручение на списание и перечисление необходимых средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

В силу п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 Кодекса.

Исходя из системного анализа указанных норм, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пене проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Кодекса предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок.

Поскольку статьи Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок принудительного взыскания налога, не содержат какого-либо иного срока, кроме предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса 60-дневного срока, данный срок применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке. Иное толкование закона привело бы к возможности осуществления налоговым органом бесспорного взыскания по инкассовым поручениям налоговых обязательств без ограничения срока.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 Кодекса), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса для бесспорного взыскания сумм налогов и пеней.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Указанные правила применяются также в отношении пеней и штрафов.

Таким образом, налоговый орган утратил возможность взыскания указанной выше задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена приказом ФНС России от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@.

Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

Как установлено судом первой инстанции и проверено апелляционным судом, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки для взыскания спорных налоговых платежей истекли и инспекцией утрачена возможность их взыскания в бесспорном или судебном порядке.

Следовательно, содержащиеся в справке от 25.08.2010 N 13464 сведения о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом без указания на то, что утрачена возможность взыскания спорной задолженности, не отражают реального размера существующих налоговых обязательств.

Аналогичная позиция отражена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09.

Отражение в справке о расчетах с бюджетом документально не подтвержденных сведений, а также сведений о задолженности, возможность взыскания которой утрачена, нарушает права налогоплательщика тем, что такие сведения в ней будут препятствовать получению обществом справки об отсутствии задолженности, что затрудняет получение в банках кредитов и создает препятствия нормальному осуществлению предпринимательской деятельности.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Таким образом, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов с бюджетом, в справке должны содержаться не только сведения о реально существующей и подтвержденной задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Вместе с тем, в отношении задолженности по налогу в сумме 72.475 руб. заинтересованным лицом выполнены требования по принятию мер по принудительному исполнению налоговой обязанности, в частности в адрес ОАО НБ "Траст" было направлено инкассовое поручение от 05.03.2007 N 6364 по счету N 40702810987450000616 ООО "Гран-При".

Согласно ответу ОАО НБ "Траст" от 02.08.2011 N 100-04-4340/11 указанный документ был поставлен в картотеку "Документы, не оплаченные в срок" в связи с отсутствием денежных средств на счете. Указанный счет был закрыт лишь 19.08.2011, о чем свидетельствует Подтверждение о закрытии счета.

Таким образом, на момент обращения налогоплательщика в инспекцию за соответствующей справкой задолженность по налогу в сумме 72.475 руб. существовала, была реальной к взысканию, инкассовое поручение находилось в картотеке банка, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете заявителя, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данной части требования налогоплательщика удовлетворению не подлежат.

Ссылка заявителя на то, что с момента направления инкассового поручения в банк прошло более трех лет, не может свидетельствовать об истечении срока на принудительное исполнение, так как этот срок прерывается при предъявлении исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В отношении иных сумм, указанных в акте сверки N 10373 от 17.12.2010, налоговым органом не представлено доказательств нахождения на исполнении исполнительных документов. Постановление N 30 от 16.04.2007, в соответствии с которым взысканию за счет имущества заявителя подлежала сумма задолженности - 2.449.117,88 руб. службой судебных приставов фактически не исполнено в связи с отсутствием у должника имущества, исполнительный документ возвращен службой судебных приставов в налоговый орган на основании постановления от 09.10.2007 (л.д. 54, т.1). Наличия в банках инкассовых поручений налоговым органом не доказано.

Таким образом, включенные в акт сверки N 10373 от 17.12.2010 задолженности по: пени - 15.422 руб. 62 коп., штрафу - 441.995 руб. 00 коп.; денежным взысканиям (штрафам) за нарушения законодательства о налогах и сборах КБК 18211603020020000140 ОКАТО 46434000000 - в сумме 382.500 руб. 00 коп. на момент составления этого акта являлись невозможными к взысканию.

Из взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса суд исходит из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена, однако из лицевого счета они исключены быть не могут.

На основании норм Кодекса в целях реализации ст. 59 Кодекса, устанавливающей списание недоимки по налогам и сборам только в случае невозможности ее взыскания, Приказом ФНС РФ от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393R "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам", согласно которому решения о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимаются только в отношении несуществующих налогоплательщиков: ликвидированных в соответствии с законодательством Российской Федерации организаций; признанных банкротами индивидуальных предпринимателей; умерших (признанных таковыми) физических лиц; принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания; наличия сумм налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов, списанных со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, если на момент принятия решения о признании указанных сумм безнадежными к взысканию и их списании соответствующие банки ликвидированы.

Условие, связанное с ликвидацией банков, относится к конкретным обстоятельствам: наличия сумм налогов, сборов, пени, штрафов и процентов, списанных со счетов налогоплательщиков в банках, но не перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации. В рассматриваемом деле, заявитель указывает, что задолженность подлежит сторнированию из его лицевого счета, который ведется в налоговом органе, в связи с исчислением трехлетнего срока давности взыскания.

Иных оснований для признания безнадежной к взысканию и списания задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено, в связи с чем довод налогоплательщика о закрытии банковского счета на момент принятия решения судом первой инстанции в рамках заявленных требований является несостоятельным.

Кроме того, на момент обращения налогоплательщика в Межрайонную ИФНС России N 2 по Московской области с заявлением о выдаче справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций (16.12.2010), т.е. на момент возникновения спорных правоотношений, а также на момент обращения с заявлением в суд (13.01.2011), расчетный счет общества N 40702810987450000616 в НБ "Траст" был действующим.

Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции и считает, что наличие или отсутствие в лицевом счете общества сведений о недоимке само по себе не нарушает прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика, поскольку лицевой счет, который ведет налоговой орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, и должен отражать реальное состояние расчетов общества с бюджетом. В частности, в него не может быть включена сторнирующая запись в отношении спорных сумм задолженности.

Операция "сторно" по своему смыслу означает полное исключение соответствующей записи из лицевого счета, вместе с тем, безнадежная к взысканию недоимка подлежит списанию, как этой указано в ст.59 Налогового кодекса РФ, то есть в отношении такой недоимки должна вноситься запись о списании с указанием реквизитов документа, на основании которого оно производится.

В соответствии с ч. 5 ст. 201 АПК в резолютивной части решения суда должны содержаться указания на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в качестве устранения нарушенного права заявителя на получение справки налоговый орган обязан выдать заявителю справку о том, что пени - 15.422 руб. 62 коп., штраф - 441.995 руб. 00 коп., денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства о налогах и сборах КБК 18211603020020000140 ОКАТО 46434000000 - в сумме 382.500 руб. 00 коп. являются невозможными к взысканию в силу утраты инспекцией законной возможности их взыскания.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2011 года по делу N А41-2801/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гран-При" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Н.А. Кручинина