Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2010 г. N 11АП-11555/09

г. Самара

22 января 2010 г.

Дело N А55-15995/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - Хугаева И.Э. доверенность б/н от 03 августа 2009 г.;

от ответчика - Шипулин С.В., доверенность N 6-1-15/71 от 03 июня 2009 г;

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "Профит", г. Тольятти, Самарская область и апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Тусар" (ЗАО), г. Москва на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2009 г. по делу N А55-15995/2008 (судья Хмелев С.П.) по иску ООО "Профит", г. Тольятти, Самарская область, к Акционерному коммерческому банку "Тусар" (ЗАО), г. Москва, третьи лица - 1. ООО "ПотенциалБанк", г. Жигулевск, Самарская область, 2. ЗАО ЗПП "ПолимерАвто", г. Тольятти, Самарская область, 3. ООО "ТНК-Регион", г. Тольятти, Самарская область, 4. Жевжаренко Т.Л., с. Хрящевка, Ставропольский район, Самарская область, о взыскании 50 975 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профит", г. Тольятти (далее - ООО "Профит") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением ( с учетом принятых уточнений) к Закрытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "ТУСАР", г. Москва (далее - ЗАО "Тусарбанк" ) о взыскании 50 975 400 руб., из них: 41 000 000 руб. - долг по простым векселям серии Е N N 000976, 000977, 000978, 000979, 000980, 000981, 000982, 000983 от 17.04.2008 г.., 4 987 700 руб.- вексельные проценты по 01.09.2009 г.., 4 987 700 руб.- пени в соответствии с п.48 Положения о переводном и простом векселе по 01.09.2009 г..

Исковые требования основаны на Положении о переводном и простом векселе и тех обстоятельствах, что Общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - ООО "Профит") является законным векселедержателем простых векселей ЗАО "Тусарбанк", поскольку основывает свое требование на непрерывном ряде индоссаментов; спорные векселя передавались векселедателю (ЗАО "Тусарбанк") лишь с бланковыми индоссаментами как ООО "ТНК-Регион" (N N 000976, 000977, 000978), так и с бланковыми индоссаментами ООО "Профит" (NN 000979, 000980, 000981, 000982, 000983), оплата векселей по нормам вексельного законодательства должна быть произведена лицу, предъявившему векселя к оплате.

Ответчик иск не признал, обосновывая тем, что спорные векселя выданы непосредственно на ООО "ТНК-Регион", который является законных держателем ценных бумаг;на спорных векселях указаны именные индоссаменты как ООО "ТНК-Регион" - 3 векселя, где он сам себе совершил передаточную надпись, так и ООО "Профит" - 5 векселей, который совершил передаточную надпись в пользу ООО "ТНК-Регион", в соответствии с которыми и осуществлен платеж.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009, иск удовлетворен, с ЗАО "Тусарбанк" в пользу ООО "Профит" взыскано 41 000 000 руб. - вексельной суммы, 525 600 руб. - пени, 525 600 руб. - вексельных процентов. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 04.06.2009 г. кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Данным постановлением указано, что ЗАО "Тусарбанк", приняв векселя для анализа, приняло решение об их оплате лицу, указанному в индоссаментах в качестве законного векселедержателя (ООО "ТНК-Регион"), уплатив 41 000 000 руб. на счет последнего. Применительно к спорным правоотношениям суду необходимо проверить: соблюдение всех предъявляемых по отношению к векселедержателю требований, в частности, наличие непрерывного ряда индоссаментов (ст. 16 Положения о переводном и простом векселе); соответствие формы векселя требованиям действующего законодательства; разрешить вопрос о содержании именных индоссаментов на имя ООО "ТНК-Регион"; является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов; проверить порядок и основания передачи прав по векселям от ООО "ТНК-Регион" к ЗАО "ПолимерАвто", которые впоследствии были переданы последним ООО "Профит" по договорам купли-продажи с обязательной последующей покупкой ценных бумаг, того же выпуска и на тех же условиях; исследовать обстоятельства прекращения залоговых обязательств между ООО "ПотенциалБанк" и ООО "Профит" по спорным векселям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2009 г. по делу N А55-15995/2008 исковые требования удовлетворены частично.

С Акционерного коммерческого банка "Тусар" (ЗАО) в пользу ООО "Профит" взыскано 47 225 686 руб. 50 коп., из них: сумма всех векселей ответчика, подлежащая взысканию - 40 985 000 руб., проценты со дня срока платежа по 01.09.2009 г. - 4 240 686 руб. 50 коп., сумма пеней, подлежащих взысканию по 01.09.2009 г.. - 2 000 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 97 039 руб. 70 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Профит", г. Тольятти, Самарская область, и Акционерный коммерческий банк "Тусар" (ЗАО), г. Москва, обратились с апелляционными жалобами в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ООО "Профит" в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания пени и процентов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в этой части с расчетом сумм пени и процентов на день вынесения решения.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Акционерный коммерческий банк "Тусар" (ЗАО) в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, а в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 1, п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления N N 56312, 56319, 56314, 56313, 56315, 58587, 58582, 58581, 58580, 58585, 58583, 58588, 58584, 58586, 56320, 56318, 56316, 56317 л.д. 63, 65, 67-73, 77-85 т. 6).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными по делу доказательствами, учитывая требования ч. 2 ст.289 АПК РФ, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2009 года по делу N А55-15995/2008 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением материального права согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что предметом иска является взыскание ООО "Профит" (векселедержатель) долга по 8 простым векселям серии N N 000976, 000977, 000978, 000979, 000980, 000981, 000982,000983 от 17.04.2008 г., выданным АКБ "Тусарбанк" (векселедатель)17.04.2008 г.. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 03.04.2008 г.., общей номинальной стоимостью 41 000 000 руб. (л.д.85-92 т. 1).

Основанием передачи ООО "ТНК-Регион" вышеуказанных векселей был договор купли-продажи N ВТ 93/08 от 17.04.2008 г.., который заключен во исполнение Кредитного договора от 17.04.2008 г.. N 199/08, согласно п.п. 1.1., 1.2. которого ООО "ТНК-Регион" получило целевой кредит в размере 46 000 000 руб. сроком до 03.07.2008 г.. на покупку векселей ЗАО "Тусарбанк".

ООО "ТНК-Регион" произвел оплату указанных векселей по платежным поручениям от 17.04.2008 г. в общей сумме 41 000 000 рублей

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

17.04.2008 г. данные векселя переданы ООО "ТНК-Регион" в ЗАО ЗПП "ПолимерАвто" согласно актов приема-передачи.

ЗАО ЗПП "ПолимерАвто" по трем договорам РЕПО N 01 от 21.04.2008 г.., N 03 от 23.04.2008 г.. и N 04 от 24.04.2008 г.. передало в собственность ООО "Профит" все 8-мь векселей (серии Е NN 000976-000983) согласно актам приема-передачи.

ООО "Профит" произвел оплату вышеуказанных векселей номиналом 41 000 000 руб. в общей сумме 35 000 000 руб.согласно платежных поручений от 21.04.2008 г.., от 23.04.2008 г., от 25.04.2008 г., что также не оспаривается сторонами.

ООО "Профит" (залогодатель) в обеспечение своих обязательств по кредитному договору N 652-08 от 25.04.2008 г. по договору заклада векселей от 25.04.2008 г. N 1/652-08 с ООО "ПотенциалБанк" передал в заклад банку все 8-мь векселей по акту приема-передачи от 25.04.2008 г.

Впоследствии по договору купли-продажи от 22.07.2008 г. ООО Потенциал Банк" приобрело простые векселя ЗАО "Тусарбанк" N N 000976, 000977, 000978 номинальной стоимостью 5 000 000 рублей со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее 03.07.2008 г.

22.07.2008 г. ООО "ПотенциалБанк", считая себя законным векселедержателем, предъявило требование (л.д.47т.1) ЗАО "ТусарБанк" (векселедатель) об оплате векселей: серии N N 000976, 000977, 000978; передача ценных бумаг эмитенту подтверждается актом приема-передачи.

В результате заключения договора от 23.07.2008 г.. ООО "ПотенциалБанк" уступило ООО "Профит" право требования по простым векселям серии N N 000976, 000977, 00978, о чем векселедатель 23.07.2008 г. был уведомлен письмом.

24.07.2008 г. ООО "Профит" предъявило ЗАО "ТусарБанк" (векселедатель) пять из оспариваемых векселей: серии N N 000979, 000980, 000981, 000982, 000983 (л.д. 50, 52 т.1), что подтверждается соответствующими требованиями от 24.07.2008 г.. и актами приема-передачи ценных бумаг.

Данные обстоятельства сторонами также не оспаривается.

ЗАО "Тусарбанк"(векседатель), приняв от ООО "Профит" и ООО "ПотенциалБанк" оспариваемые векселя для анализа, приняло решение об оплате их лицу, указанному в индоссаментах в качестве законного векселедержателя - ООО "ТНК-Регион", перечислив 25.07.2008 г.. на расчетный счет ООО "ТНК-Регион", находящийся в ЗАО "Тусарбанк" 41 000 000 руб., что также не оспаривается третьим лицом - ООО "ТНК-Регион".

Затем, указанные денежные средства списаны самим банком по платежному требованию от 31.07.2008 г. N 333 на 41 003 722 руб. 94 коп. в оплату задолженности ООО "ТНК-Регион" по кредитному договору NКД 199/08 от 17.04.2008 г..

Суд первой инстанции, во исполнение указаний постановления кассационной инстанции, осмотрел в ходе судебного заседания представленные по запросу суда из материалов уголовного дела N 2008034641 подлинники оспариваемых векселей, которые были изъяты для проведения предварительного расследования.

Данные векселя не приобщены судом первой инстанции к материалам настоящего дела, поскольку их судьба, как вещественных доказательств, в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ не определена.

В ходе проведенного осмотра судом первой инстанции установлено, что все подлинники оспариваемых векселей соответствуют их копиям, находящимся в материалах дела (т. 2 л.д. 87-94), полученных также судом в соответствии со ст. 66 АПК РФ.

На обратной стороне все оспариваемые векселя имеют индоссаменты (передаточные надписи):

3 векселя серии Е N N 000976, 000977, 000978 имеют индоссамент от ООО "ТНК-Регион" с передаточной надписью в графе "платите приказу", выполненной рукописным способом "Общество с ограниченной ответственностью "ТНК-Регион" с указанием реквизитов данной организации;

4-и векселя серии Е N N 000979, 000980, 000981, 000982 имеют два индоссамента: бланковый индоссамент, выполненный ООО "ТНК-Регион" и именной индоссамент от ООО "Профит" с передаточной надписью в графе "платите приказу", выполненной рукописным способом "Общество с ограниченной ответственностью "ТНК-Регион" с указанием реквизитов данной организации;

вексель серии Е N 000983 имеет три индоссамента: бланковый индоссамент, выполненный ООО "ТНК-Регион"; зачеркнутый бланковый индоссамент, выполненный ООО "Профит" и именной индоссамент от ООО "Профит" с передаточной надписью в графе "платите приказу", выполненной рукописным способом "Общество с ограниченной ответственностью "ТНК-Регион" с указанием реквизитов данной организации.

Из осмотренных векселей 5-ть (векселя серии Е N N 000979, 000980, 000981, 000982, 000983) на обратной стороне вверху имеют также рукописная надпись "вексель предъявлен к оплате 24.07.2008 г." от ООО "Профит".

Векселя на лицевых сторонах перечеркнуты линиями сине-фиолетового цвета крестообразно.

Данные обстоятельствами сторонами не оспариваются и доказательства обратного в материалах дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что на оспариваемых векселях, подлинники которых осмотрены судом первой инстанции, совершены именные индоссаменты ООО "ТНК-Регион" - 3 векселя, а также 5 векселей с именным индоссаментом ООО "Профит" в пользу ООО "ТНК-Регион", в соответствии с которыми произведен платеж ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Профит" не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, что влечет отмену судебного акта.

В соответствии со ст. 146 ГК РФ права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи- индоссамента.

В силу п. 1 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Из положений статей 128-130, 142, 143 ГК РФ следует, что вексель, как ценная бумага, выступает объектом гражданского права и оборота.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", согласно которому, в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР (далее - Постановление ЦИК и СНК СССР) от 07.08.1937г. N 104/1341, лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/ 14, суду необходимо проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, т.е.каждый предыдущий индоссамент является последующим.

Оценивая форму и наличие обязательных реквизитов судебная коллегия считает, что являющиеся предметом спора простые векселя оформлены с соблюдением требований, установленных ст.75 Положения о переводном и простом векселе

Суд первой инстанции, оценивая рукописные записи на спорных векселях в графе "Платите приказу" - "Общество с ограниченной ответственностью "ТНК-Регион" с указанием реквизитов данной организации, пришел к выводу, что данные оговорки внесены в бланковый индоссамент гр. Жевжаренко Т.Л. после передачи векселя новому векселедержателю. При этом выводы суда основаны на заключении почерковедческой экспертизы оспариваемых векселей серии Е N N 000976-000983, выполненной в рамках уголовного дела N 2008034641.

Однако, в силу норм ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В нарушение процессуальных правил доказывания согласно ст. 65 АПК РФ истцом не представлены надлежащие (относимые и допустимые) доказательства как совершения надписей указанным лицом, так и совершение надписей после передачи векселей новому векселедержателю. В материалах дела отсутствует вступивший в законную силу приговор по уголовному делу N 2008034641 в отношении Жевжаренко Т.Л.

Каких-либо надлежащих доказательств противоправных действий со стороны ЗАО "Тусарбанка" по заполнению индоссаментов в пользу ООО "ТНК-Регион", а также об отсутствии полномочий у лица, заполнившего индоссамент, истцом суду не предоставлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия считает необоснованным вывод суда первой инстанции, что переход векселей от ООО "ТНК-Регион" к ЗАО "ПолимерАвто" осуществлен на основании бланковых индоссаментов ООО "ТНК-Регион".

Передаче векселей в залог (заклад) залогодержателю с оформлением бланкового индоссамента не противоречит нормам гражданского законодательства о залоге. Однако, сам факт передачи владения на данную бумагу (если вексель с бланковым индоссаментом) сам по себе не свидетельствует о переходе права собственности на данную ценную бумагу.

Как следует из материалов дела, между ООО "Профит" и ООО "ПотенциалБанк" был заключен договор заклада векселей от 25.04.2008 г. N 1/652/08, а впоследствии часть оспариваемых векселей, а именно - NN 000975, 000976, 000977, 000978, были выведены из залога и приобретены банком по договору купли-продажи от 22.07.2008 г. N 118/ПВ-1202.

Анализируя представленные в материалы дела документы, судебная коллегия приходит к выводу, что залоговый индоссамент в порядке, предусмотренном статьей 19 Положения о переводном и простом векселе, не совершался. При этом, надлежащих доказательств прекращения залоговых обязательств относительно оставшегося в обеспечение ООО "Потенциалбанк" ценных бумаг N N 000978, 000979, 000980, 000981, 000982 не имеется.

Представленные в материалы дела акты приема-передачи векселей, подписанные между ООО "ПотенциалБанк" и ООО "Профит" также не содержат указание о передаче векселя с бланковым индоссаментом.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Тусарбанк" не уведомлялось о переходе прав требования по ценным бумагам от ООО "ТНК-Регион" к ЗАО ЗПП "ПолимерАвто", не уведомлялось ни о переходе прав требования по ценной бумаге от ЗАО ЗПП "ПолимерАвто" к ООО "Профит", ни договоре заклада векселей в ООО "Потенциал-Банк", а также о выведении из заклада оспариваемых векселей.

Уведомление о состоявшейся цессии по трем векселям в пользу ООО "Профит" и состояние индоссаментов на векселях не является доказательством наличия непрерывного ряда индоссаментов, а наличие именного индоссамента в пользу ООО "ТНК-Регион" свидетельствует, что ЗАО "Тусарбанк" исполнил свои обязательства надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Выводы суда первой инстанции, основанные на материалы иного арбитражного дела N А55-11376/08, судебная коллегия отклоняет в силу норм ст.69 АПК РФ, поскольку вексель серии Е N 000975 не является предметом спора по настоящему делу, где участвуют иные лица.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что истец не является последним приобретателем прав по оспариваемым векселям по непрерывному ряду индоссаментов, что является основанием для вывода признании заявленных исковых требований необоснованными, что влечет отмену решения суда первой инстанции от 10 ноября 2009 года и принятие нового судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2009 г. по делу N А55-15995/2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении искового заявления ООО "Профит", г. Тольятти, Самарская область, к Акционерному коммерческому банку "Тусар" (ЗАО), г. Москва о взыскании 50 975 400 руб. отказать.

Взыскать с ООО "Профит", г. Тольятти, Самарская область в пользу Акционерного коммерческого банка "Тусар" (ЗАО), г. Москва расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова