Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 07АП-9275/10

г. Томск

24 октября 2011 г.

Дело N А27-3234/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2011 г.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 24.10.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Н.К. Калиниченко, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Дроздовой

при участии в судебном заседании:

от истца - без участия (извещен)

от ответчика - Журавлёва А.Н., по доверенности N 5 от 20.04.2010,

от третьих лиц - без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Баррель-плюс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2011 г.. по делу N А27-3234/2010 (судья Ю.Ю. Кормилина)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района

к ООО "Баррель-плюс"

третье лицо: Администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ленинска-Кузнецкого, Администрация г. Ленинска-Кузнецкого, ГУ Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса", Васильев В.И.

о взыскании 1 439 525,23 руб.

и встречному иску ООО "Баррель-плюс"

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района и Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района

о признании договора незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района (далее по тексту КУМИ Ленинск-Кузнецкого района, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Баррель-Плюс" о взыскании 328 172,29 руб. основного долга по договору N 580 аренды земельного участка от 05.03.2007 г.. и 270 777,36 руб. пени, начисленной за период с 25.02.2008 г.. по 01.03.2010 г.., всего 598 949,65 руб.

Определением суда от 02.07.2010 г.. к своему производству был принят встречный иск ООО "Баррель-Плюс" (так же уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ) к КУМИ Ленинск-Кузнецкого района и Администрации Ленинск-Кузнецкого района о признании незаключенным и недействительным договора N 580 от 05.03.2007 г.. аренды земельного участка, площадью 1418,8 кв.м. с кадастровым номером 42:06:0116001 4:0042, расположенного по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, АЗС в районе 5 км. автодороги Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания уплаченной арендной платы в сумме 112 811 руб.

Решением Арбитражного суд Кемеровской области суда от 30.08.2010 г.. в удовлетворении иска КУМИ Ленинск-Кузнецкого района было отказано, а встречный иск ООО "Баррель-Плюс" был удовлетворен в части признания незаключенным договора аренды N 580 от 05.03.2007 г.. в отношении земельного участка площадью 1 418,8 кв.м. с кадастровым номером 42:06:0116001:0042, местоположение которого Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, АЗС в районе 5 км. автодороги Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк. В удовлетворении остальной части встречного иска было отказано. Кроме того, с КУМИ Ленинск-Кузнецкого района в пользу ООО "Баррель-Плюс" было взыскано 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2011 г.. по делу N А27-3234/2010 решение суда первой инстанции от 30.08.2010 г.. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, в конечном итоге просил взыскать с ООО "Баррель-Плюс" 473 776,72 руб. основного долга и 965 748,51 руб. пени, начисленной за период с 25.01.2008 г.. по 25.06.2011 г..

Решением суда от 04.07.2011 г.. (резолютивная часть объявлена 30.06.2011 г..) иск КУМИ Ленинск-Кузнецкого района был удовлетворен частично, с ООО "Баррель-Плюс" в пользу КУМИ Ленинск-Кузнецкого района было взыскано 326 616,72 руб. основной задолженности и 193 828,30 руб. пени. В удовлетворении остальной части первоначального иска было отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "Баррель-Плюс" к КУМИ Ленинск-Кузнецкого района и Администрации Ленинск-Кузнецкого района было так же отказано. Кроме того, с ООО "Баррель-Плюс" в доход федерального бюджета было взыскано 17 281,86 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Баррель-плюс" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска КУМИ Ленинск-Кузнецкого района и удовлетворить встречный иск ООО "Баррель-плюс".

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что договор аренды земельного участка является незаключенным, поскольку при его подписании сторонами не было согласовано такое существенное условие договора, как площадь арендуемого земельного участка.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец по первоначальному иску и третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца по первоначальному иску и третьих лиц, по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав представителя ответчика по первоначальному иску, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.07.2011 г.. по делу N А27-3234/2010 в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 05.03.2007 г.. между Администрацией Ленинск-Кузнецкого района в лице исполняющего обязанности первого заместителя председателя КУМИ Ленинск-Кузнецкого района (арендодатель) и Васильевым В.И. (арендатор) был заключен договор аренды N 580.

В соответствии с п. 1.1. договора N 580 от 05.03.2007 г.. арендодатель сдал, а арендатор принял на условиях аренды земельные участки из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения:

- площадью 1 418,8 кв.м., находящийся по адресу: Ленинск-Кузнецкий район, в административных границах Демьяновского сельского поселения, в районе 5 км автодороги Ленинск-Кузнецкий - Прокопьевск - Новокузнецк под АЗС литер А (правая) стационарного зеркального типа в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка с кадастровым N 42:06:01 16 001:0042;

- площадью 1 160,42 кв.м., находящийся по адресу: Ленинск-Кузнецкий район, в административных границах Демьяновского сельского поселения, в районе 5 км автодороги Ленинск-Кузнецкий - Прокопьевск - Новокузнецк под АЗС литер А (левая) стационарного зеркального типа в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка с кадастровым N 42:06:01 16 001:0043.

Срок действия договора аренды был определен его сторонами с 05.03.2007 г.. по 05.03.2022г.

К договору приложены кадастровые планы 2007 года и расчеты арендной платы в отношении каждого из арендуемых земельных участков.

11.04.2007 г.. договор N 580 от 05.03.2007 г.. был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области за N 42-42-03/015/2007-496.

Согласно свидетельству Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области серии АВ N 683447 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N1/12/2007 от 13.12.2007 г.., заключенного между Васильевым В.И. (продавцом) и ООО "Баррель-Плюс" (покупателем), за ООО "Баррель-Плюс" было зарегистрировано право собственности на сооружение АЗС (правая) стационарного зеркального типа, литер А, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, 5 км. автотрассы Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк, кадастровый N42:06:011:6001:0042:5893/2:1000/А.

17.12.2008 г.. между Администрацией Ленинск-Кузнецкого района в лице председателя КУМИ Ленинск-Кузнецкого района и ООО "Баррель-Плюс" было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков N 580 от 05.03.2007 г.., в соответствии с которым в качестве стороны по договору - арендатора, было указано ООО "Баррель-Плюс", а также уточнена площадь земельного участка с кадастровым N 42:06:01 16 001:0043 - 1 159,9 кв.м.

Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 26.06.2009 за N 42-4203/099/2009-035.

Поскольку у арендатора возникла задолженность по арендной плате, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Ответчик же заявил встречный иск на том основании, что по его мнению, спорный земельный участок имеет размеры 1 000 кв.м. и расположен на территории Муниципального образования "Город Ленинск-Кузнецкий", а предмет оговора аренды сторонами не определён.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельных участков N 580 от 05.03.2007 г.. является заключенным и действительным, материалами дела подтверждён факт задолженности ответчика по внесению арендной платы, однако арендная плата подлежит взысканию из расчета площади арендуемого земельного участка в размере 1 000 кв.м. (соответствующей данным кадастрового учета), пеня подлежит начислению с даты заключения сторонами дополнительного соглашения и, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и при этом, исходит из того, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, разногласия сторон касаются земельного участка с кадастровым N 42:06:01 001:0042 (правая сторона АЗС). При этом, доводы апеллянта сводятся к тому, что, по его мнению, договора аренды данного земельного участка является незаключённым в связи с несогласованностью его сторонами такого существенного условия договора, как площадь арендуемого ООО "Баррнль-плюс" земельного участка с кадастровым N 42:06:01 001:0042.

Отказывая в удовлетворении поданной ответчиком по первоначальному иску апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что п. 3 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды N 580 от 05.03.2007 г..) земельным участком как объектом земельных отношений является часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу ст. 1 Федерального закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 г.. (действовавшего до принятия Федерального закона N 66-ФЗ от 13.05.2008 г..,) государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 г.., в едином государственном реестре земель содержатся следующие основные сведения о земельных участках: кадастровые номера; местоположение (адрес); площадь; категория земель и разрешенное использование земельных участков; описание границ земельных участков, их отдельных частей; зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения (обременения); экономические характеристики, в том числе размеры платы за землю; качественные характеристики, в том числе показатели состояния плодородия земель для отдельных категорий земель; наличие объектов недвижимого имущества, прочно связанных с земельными участками.

Моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель (п. 3 ст. 14 Закона).

В договоре аренды земельного участка N 580 от 05.03.2007 г.. его сторонами было определено место нахождения участка и его кадастровый номер.

Из материалов дела следует, что согласно данным кадастрового учёта площадь спорного земельного участка составляет 1 000 кв.м., а площадь в размере 1 418,8 кв.м. была указана в кадастровых сведениях в результате технической ошибки, которая в последствии была исправлена.

Так, на запрос суда, 14.06.2011 г.. ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области (Исх. N 04-07/2157) сообщило, что земельный участок с кадастровым N 42:06:0116001:42 является ранее учтенным и был поставлен на государственный кадастровый учет 30.04.2004 г.. с площадью 1 000 кв.м.

При проведении процедуры верификации и нормализации сведений государственного кадастра недвижимости, в сведения земельного участка был внесен предыдущий кадастровый номер 42:06:0116001:4, площадь которого составляла 1 418,80 кв.м., в связи с чем площадь участка была изменена на 1 418,8 кв.м.

А 23.05.2011 г.. ФГУ "Земельная кадастровая палата" Кемеровской области была выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости, имеющим кадастровый номер 42:06:0116001:42, в связи с чем 25.05.2011 г.. в порядке ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г.. было принято решение N4200/000/11-51538 об исправлении площади земельного участка 1 000 кв.м.

Таким образом, указание в договоре аренды N 580 от 05.03.2007 г.. площади земельного участка с кадастровым N 42:06:0116001:42 в размере 1 418,8 кв.м. основывалось на данных кадастрового учёта, имевшихся на тот момент, которые содержали техническую ошибку. Однако, тем не менее суд апелляционной инстанции полагает, что это не привело к несогласованности условия о предмете заключенного сторонами договора аренды, поскольку ответчиком в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что в период действия договора аренды между сторонами имелась какая-либо неясность по вопросу индивидуализации спорного земельного участка. На этом основании арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о достижении сторонами договора аренды N 580 от 05.03.2007 г.. соглашения относительно границ и местоположении спорного земельного участка.

Как указал суд первой инстанции, разногласия относительно границ земельного участка между сторонами в период действия договора аренды отсутствовали. Тем более, что в представленном в материалы дела письменном отзыве, ООО "Баррель-Плюс" соглашалось с тем обстоятельством, что планы земельного участка с кадастровым N 42:06:0116001:0042, составленные в 2003 году на 1 000 кв.м. и в 2007 году на 1 418, 8 кв.м. идентичны (одинаковы) (л.д. 32, т. 2).

На этом основании, арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указание в договоре аренды площади, не соответствующей фактической, само по себе не является основанием для признания договора незаключенным.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и не опровергают сделанных им по существу спора выводов. Поэтому оснований для переоценки обстоятельств верно установленных судом первой инстанции судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 04.07.2011 г.. по делу N А27-3234/2010 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на её подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июля 2011 г.. по делу N А27-3234/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.К. Калиниченко В.М. Сухотина