Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2007 г. N 17АП-8511/07

г. Пермь

5 декабря 2007 г.

N 17АП-8511/2007-ГК Дело N А60-21965/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Е.Васевой

судей Л.Ф.Виноградовой, М.С.Крымджановой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Н.Паньковой

при участии в судебном заседании

от истца: Гоманович А.А. - дов. от 1.11.07г.

от ответчика: Станевская В.А. - дов. от 26.02.2007 г..

от третьего лица: не яв., извещено надлежащим образом

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика,

Открытого акционерного общества "Свердловский ДОЗ",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 октября 2007 года о приостановлении производства по делу N А60-21965/2007,

вынесенное судьей А.С.Воротилкиным

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уралпаркет"

к Открытому акционерному обществу "Свердловский ДОЗ"

третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

о признании недействительным зарегистрированного права собственности

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Уралпаркет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Свердловский ДОЗ" о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на внешние сети электроснабжения 6 кВ от Куйбышевской подстанции до РП-328, литер 6, протяженностью 750 м., кадастровый (условный) номер 66-66-01/008/2006-212, расположенные по адресу: г.Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, 2 "А".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2007 года, вынесенным судьей А.С.Воротилкиным, производство по делу N А60-21965/2007 приостановлено в связи с назначением комплексной судебной экспертизы до получения результатов экспертизы.

В апелляционной жалобе ответчик, Открытое акционерное общество "Свердловский ДОЗ", просит определение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что производство экспертизы поручено экспертной организации, экспертам, не имеющим права на проведение экспертизы, перед экспертами не поставлены вопросы, по которым должна быть проведена экспертиза, поставлен вопрос, который не входит в предмет рассмотрения по делу. В уточнении требований апелляционной жалобы просит поручить проведение экспертизы другому экспертному учреждению, экспертам, поставить перед экспертами другие вопросы.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралпаркет" с доводами апелляционной жалобы не согласилось по причинам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагает, что доводы, изложенные в жалобе не являются основанием для отмены определения суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, поскольку определение соответствует ст.144 АПК РФ, а необходимость назначения по делу экспертизы ответчик не оспаривает.

Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца о назначении по делу комплексной судебной экспертизы, поручил производство экспертизы негосударственной экспертной организации ООО "Уральская строительная экспертиза", поставил перед экспертами вопросы и приостановил производство по делу. В соответствии с п.1 ст.144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. В соответствии со ст.147 АПК РФ определение суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано. Возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы статьей 82 АПК РФ не предусмотрена. Согласно п.12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 66 от 20.12.2006 г.. возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае обжалования определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления производства по делу подлежит оценке судом.

Из анализа материалов дела и приведенных норм процессуального законодательства следует, что в данном случае подлежит оценке правомерность приостановления производства по делу. Экспертиза назначена для разрешения вопросов, возникших в ходе судебного разбирательства, которые требуют специальных знаний, иное заявителем апелляционной жалобы не доказано. Вопросы выбора экспертного учреждения, эксперта и формулировка вопросов являются компетенцией суда, рассматривающего дело по существу. Определение суда в этой части соответствует п.1 ст.144 АПК РФ, основания для отмены определения суда первой инстанции в части приостановления производства по делу отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы направлены на пересмотр определения о назначении экспертизы, учитывая, что в указанной части определение суда первой инстанции не обжалуется, основания для анализа доводов по существу отсутствуют. Ответчик не лишен права представить свои возражения при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции. Оценка доказательств судом производится в соответствии со ст.71 АПК РФ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В силу ст.333.21 АПК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу уплате не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2007 года о приостановлении производства по делу N А60-21965/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Л.Ф.Виноградова М.С.Крымджанова