Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2006 г. N 17АП-122/07

г. Пермь

29 декабря 2006 г.

Дело N А50-45173/2005

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Репина С.В. на решение Арбитражного суда Пермской области от 14.04.2006 года по делу N А50-45173/2006-А18, принятое судьей Власовой О.Г.

по заявлению МР ИФНС РФ N 2 по Пермскому краю

к ИП Репину С.В.,

о взыскании 358 165,39 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Репиным С.В. в Арбитражный суд Пермской области подано заявление, которое расценено как апелляционная жалоба на решение от 14.04.2006 года, поскольку содержат требование о пересмотре судебного акта суда первой инстанции.

Между тем, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда подается в месячный срок, установленный ч. 1 ст. 259 АПК РФ, после принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Кроме того, апелляционная жалоба в арбитражный суд подается в соответствии с требованиями ст. 260 АПК РФ.

Согласно положениям п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе прилагаются копия оспариваемого решения; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока, установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ, который истек 15.05.2006 года, фактически апелляционная жалоба направлена 23.12.2006 года (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме отсутствует.

Также заявителем при подаче апелляционной жалобы не соблюдены требования п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, что является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Возвратить апелляционную жалобу ИП Репина С.В. от 21.12.2006 года с приложенными документами.

2. В соответствии с ч. 5 ст. 264 АПК РФ заявителю жалобы разъясняется, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца.

Судья

Г.Н. Гулякова