Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 11АП-10394/11

город Самара

03 ноября 2011 г.

Дело N А55-6599/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Низамовой Р.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Родничок", г.Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2011 по делу N А55-6599/2011 (судья Зафран Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй", г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Родничок", г. Тольятти, с привлечением третьих лиц:

закрытого акционерного общества Производственно-Строительная Компания "СтройПотенциал", г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью "Проектстрой", г. Москва,

о взыскании 57 061 417 руб. 18 коп.

с участием:

от истца - Пахарева Л.В., доверенность от 28.04.2011 года, паспорт;

от ответчика - Ананьев В.А., доверенность от 02.06.2011 года, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РегионСтрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ООО "Родничок" задолженности по оплате выполненных работ в сумме 57 061 417 руб. 18 коп.

Определением от 19.04.2011 г.. к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО ПСК "СтройПотенциал", г. Самара и ООО "Проектстрой", г. Москва.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2011 с общества с ограниченной ответственностью "Родничок", г. Тольятти, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй", г. Тольятти, взыскано 57 061 417 руб. 18 коп. задолженности. С общества с ограниченной ответственностью "Родничок", г. Тольятти, в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. 00 коп. - госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2011, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. При этом ответчик указывает на обязательность выставления счета-фактуры, являющейся одним из оснований для возникновения обязательства по оплате (п. 2.2 договора).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ООО "Родничок", как заказчиком, и ЗАО ПСК "СтройПотенциал", как исполнителем, был заключен договор N 165 от 20.05.2008 г.. соответствии с условиями которого исполнитель обязался собственными силами в установленный договором срок в соответствии с условиями договора, сметной документацией, на основании представленного заказчиком технического задания (проекта) выполнить ремонтные работы в цехе N 10, ремонт кровли цеха N 36 корпуса 137, ремонтные ограждения емкостей цеха N 13, а заказчик обязался предоставить техническое задание (проект), принять результат выполненных работ и оплатить стоимость работ на условиях и в сроки, определенные договором.

Срок выполнения работ определен сторонами с 01.06.2008 г.. по 31.12.2008 г.. (п. 3.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора, заказчик обязался производить оплату за выполненный объем работ на основании принятого акта выполненных работ по форме КС-2 с оформлением справки по форме КС-3, в течение 3 банковских дней со дня подписания вышеуказанных документов заказчиком, по представленному исполнителем счету-фактуре.

По актам КС-2 от и справкам КС-3 истец сдал ответчику результат работ на сумму 57 061 417 руб. 18 коп. (л.д. 28, 37, 51). Акты и справки подписаны сторонами без разногласий и замечаний. На оплату выполненных работ исполнителем выставлены счета-фактуры (л.д. 29, 38, 52).

Однако, в установленные договором сроки ответчик оплату не произвел. В связи с чем, у ответчика задолженность перед истцом составила 57 061 417 руб. 18 коп., о чем свидетельствует подписанный между сторонами акт сверки на 31.12.2008 г.. (л.д. 53).

31 декабря 2008 года ЗАО ПСК "СтройПотенциал", как цедент, уступило, а ООО "Проектстрой", как цессионарий, приняло права (требования) в размере 57 061 417 руб. 18 коп. по договору N 165 от 20.05.2008 г.. согласно акта сверки взаимных расчетов между должником - ООО "Родничок" и цедентом (л.д. 54).

Претензией от 15.01.2009 г.. ООО "Проектстрой" уведомило ООО "Родничок" о заключении договора цессии и потребовало оплатить сумму задолженности в срок до 01.03.2009 г.. (л.д. 58). ООО "Родничок" письмом от 16.01.2009 г.. возражений относительно предъявленной претензии не заявило (л.д. 57).

14 февраля 2011 года право требования оплаты с должника - ООО "Родничок" стоимости выполненных работ в размере 57 061 417 руб. 18 коп. по договору N 165 от 20.05.2008 г.. на основании договора цессии N 1-п уступлено ООО "Регион-Строй".

18 февраля 2011 г.. ООО "Регион-Строй" уведомило ответчика о состоявшейся уступке (л.д. 62).

Ответчик задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик принял результат работ по актам без каких-либо замечаний и возражений, что является основанием для возникновения обязательства по оплате.

При этом доводы о недоказанности выставления счетов-фактур не принимаются судебной коллегией в качестве основания для отказа в удовлетворении требований.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Кроме того, ответчик подписывал акты сверки, подтверждая наличие задолженности и не заявляя возражений относительно наличия обязательства по оплате, непредставления счетов-фактур.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства, либо изменение его условий недопустимы.

Поскольку доказательств исполнения спорного обязательства в материалы дела не представлено, переход права требования в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ подтверждается материалами дела, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска правомерен.

Доводы заявителя жалобы о том, что судебный акт влияет на права и законные интересы собственника объекта, на котором проводились спорные работы, не принимаются судебной коллегией как несостоятельные. Предметом данного спора является исполнение обязательства по оплате по договору N 165 от 20.05.2008, в котором ОАО "Тольяттиазот" стороной не является. В рамках данного дела возражений относительно качества выполненных работ не заявлялось.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2011 по делу N А55-6599/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Родничок", г.Тольятти, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина