Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 09АП-26645/11

г. Москва

03.11.2011 г.

N 09АП-26645/2011-АК N А40-34785/08-154-428

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.11.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:

Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2011 по делу N А40-34785/08-154-428 судьи Полукарова А.В.

по заявлению ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" в лице в/у Гладкова М.Н. к Росимуществу

третьи лица: 1) ГУП "Комбинат питания Госстроя России", 2) ООО "Парнас-Инвест" о признании недействительным распоряжения, при участии:

от заявителя:

Кутейников К.П. по доверенности от 02.09.2011;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

1) Кузнецов А.А. по доверенности от 05.08.2011 N 11/2011;

2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росимуществу (далее - ответчик) о признании недействительным распоряжения Минимущества РФ от 15.07.2003 N 3137-р "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д.29" общей площадью 1 153,3 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с требованиями ст.ст.299,235 Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с данным решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. Просил отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) ответчиком и третьими лицами не направлены.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик, ООО "Парнас-Инвест", в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителей заявителя и ГУП "Комбинат питания Госстроя России" (далее - предприятие), дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

03.11.2011 в судебном заседании уполномоченный представитель заявителя представил письменное заявление о полном отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу.

Последствия отказа от заявления, предусмотренные ч.3 ст. 151 АПК представителю заявителя разъяснены и понятны.

Представитель предприятия не возражал удовлетворить ходатайство заявителя.

В силу частям 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ принимает отказ заявителя от иска и прекращает производство по делу.

Понесенные заявителем при подаче апелляционной жалобы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в силу ч.1 ст.151, ст.ст. 104, 110 АПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса РФ подлежат возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2011 по делу N А40-34785/08-154-428 отменить.

Производство по делу N А40-34785/08-154-428 прекратить.

Возвратить ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" из федерального бюджета судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 31.08.2011 N 146 в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

С.М. Мухин Ж.В. Поташова