Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 18АП-10601/11

г. Челябинск

03 ноября 2011 г.

N 18АП-10601/2011 Дело N А76-8267/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Толкунова В.М., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Серебряковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2011 по делу N А76-8267/2011 (судья Трапезникова Н.Г.).

В заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска Салимов А.Ю. (доверенность N 05-20/035200 от 02.07.2009).

17.05.2011 индивидуальный предприниматель Ушаков Сергей Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, Ушаков С.В.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительными решений

N 811 от 01.03.2011 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 629 567 руб.,

N 7121 от 01.03.2011 - об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

По вычету, указанному в декларации за 3 квартал 2010 года, отказано по причине того, что предприниматель является плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения (далее УСН) и не обладает правами плательщика НДС, при этом он обязан уплатить НДС, выделенный им в счетах - фактурах.

Не учтено, что в 2010 году в связи с началом нового вида деятельности предприниматель стал использовать общую систему налогообложения, и представлял декларации, где отражал налоговую базу НДС и вычеты, перечислял налог в бюджет. На принятие изменений указывают действия инспекции, которая на протяжении 4 лет не требовала представления деклараций по УСН, принимала декларации по НДС, проводила их камеральные проверки, отражало налог как уплаченный (т.1 л.д.2-5).

Налоговый орган заявленные требования не признал, сослался на обстоятельства, установленные актом проверки (т.1 л.д.80-81).

Решением Арбитражного суда от 30.08.2011 заявленные требования удовлетворены. Указано, что по п.3 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) плательщик УСН вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагал перейти на иной режим налогообложения.

Но прием деклараций по НДС на протяжении продолжительного времени, проведение по ним камеральных проверок указывает на то, что инспекция фактически признала изменение налогового режима. Решение об отказе в вычете принято по правилам ст. 101 НК РФ, а не ст. 101.4 НК РФ, т.е. в отношении плательщика налога.

В деле отсутствуют доказательства фактического применения предпринимателем УСН - им применялась общая система налогообложения с начислением НДС и единый налог на вмененный доход. Доводы инспекции не нашли подтверждения, для подтверждения права на налоговый вычет представлены все необходимые документы (т.2 л.д.17-21).

14.10.2011 от инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения по причинам нарушения норм материального права.

В качестве обстоятельства, подтверждающего право плательщика на применение общей системы налогообложения и вычета суд признал поведение инспекции, которая приняла декларации по НДС, провела по ним камеральные проверки и отказала в вычете, не высказав возражений.

Предприниматель 08.06.2006 перешел на уплату налогов по УСН, подав об этом заявление. По п. 3 ст. 346.13 НК РФ он не вправе до окончания налогового периода перейти на другой режим налогообложения, данное обстоятельство не может зависеть от усмотрения инспекции. Представление деклараций по НДС не может рассматриваться как заявление о переходе на другую систему налогообложения, а рассмотрение результатов проверки по правилам ст. 101 НК РФ не указывает на признание права ее применения. В случаях, предусмотренных ст. 173 НК РФ, у предпринимателя возникает обязанность представления налоговой декларации (т.2 л.д.25-27).

Плательщик в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения. Заявлено ходатайство об отложении дела в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании. В удовлетворении ходатайства отказано - предприниматель заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела и мог обеспечить представление своих интересов. Суд определил начать рассмотрение без не явившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. При отсутствии возражений сторон пересмотр судебного решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав инспекцию, установил следующее.

Ушаков С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 06.06.2006 (т.1 л.д.9-15), является плательщиком налогов и сборов. 26.06.2006 им получено уведомление о возможности применения УСН (т.1 л.д.133), 02.12.2010 заявлен отказ от применения данной системы налогообложения (т.1 л.д.134).

На протяжении 2010 года он выставлял покупателям счета - фактуры с выделенным НДС, получал оплату (т.1 л.д.92-132).

Плательщик представил декларацию по НДС за 2 квартал 2010 года с суммой налога к вычету - 629 567 руб. (т.1 л.д.135-139), инспекцией проведена камеральная проверка, составлен акт N 27206 от 20.01.2011, установлено неправомерное применение вычета, поскольку лицо плательщиком НДС не является, произведено начисление налога 774 135 руб. (т.1 л.д.19).

01.03.2011 принято решение N 7121 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и начислении налога 774 135 руб. (т.1 л.д.22-27) и решение N 811 от 01.03.2011 об отказе в возмещении НДС в сумме 629 567 руб. (т.1 л.д.29).

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области N 16-07\000988 от 21.04.2011 и N 16-17\000980 от 21.04.2011 жалобы предпринимателя оставлены без удовлетворения (т. 1, л.д. 37-40).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд исходит из следующего.

По утверждению подателя жалобы - инспекции не направив своевременно извещение об изменении режима налогообложения, предприниматель не перешел с УСН на общую систему налогообложения и не приобрел права на налоговый вычет.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности вычета, соблюдении условий для его получения, фактическим признанием инспекцией изменения режима налогообложения.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены судебного решения.

По ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения (п.6 ст. 346.13 НК РФ). Форма уведомления не установлена, т.к. может быть произведена в любой форме.

Установлено, что предприниматель несмотря на формальный переход на УСН, который является добровольным, данный способ налогообложения не применял. Он направлял покупателям счета- фактуры с выделенным НДС, уплачивал этот налог, представлял декларации с исчисленным налогом. Инспекция проводила на протяжении длительного времени проверки этих деклараций в режиме, установленном для плательщиков налога. Данные действия плательщика указывают на использование общей системы налогообложения, а действия инспекции подтверждают то, что Ушаков С.В. рассматривался как плательщик НДС. Довод об отсутствии надлежащего уведомления об изменении режима налогообложения обоснованно не принят судом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Иных доказательств незаконности налогового вычета инспекцией не представлено. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании п. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2011 по делу N А76-8267/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

Н. А. Иванова В.М. Толкунов