г. Пермь |
|
07 сентября 2006 г. |
Дело N А50-23571/2005 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Карповой Т.Е.,
рассмотрев ходатайство ответчика, ООО ПКФ "ПРОКС", о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермской области от 26 июля 2006 года по делу N А50-23571/2005-Г24
по иску ООО "Нефть-бизнес"
к ООО ПКФ "ПРОКС"
о взыскании задолженности в сумме 14 805 097 руб. 50 коп.,
установил:
Апелляционная жалоба на решение, принятое арбитражным судом 26 июля 2006 года, подана заявителем в арбитражный суд 26 августа 2006 года, согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте.
При подаче апелляционной жалобы ООО ПКФ "ПРОКС" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.
В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, не представлены. Подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам не представлены.
При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение ООО ПКФ "ПРОКС" не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.
На основании изложенного, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. Ходатайство ООО ПКФ "ПРОКС" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермской области от 26 июля 2006 года отклонить.
2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, ООО ПКФ "ПРОКС".
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в двухмесячный срок со дня вынесения.
Судья |
Карпова Т.Е. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-23571/2005
Истец: ООО "Нефть-Бизнес", ООО "Нефть-бизнес", г.Пермь
Ответчик: ООО "ПКФ "Прокс", г.Челябинск, ООО ПКФ "Прокс"
Хронология рассмотрения дела:
07.09.2006 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-779/06