Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 09АП-27409/11

г. Москва

03 ноября 2011 г.

N 09АП-27409/2011 Дело N А40-9300/11-74-47Б

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Поповой Г.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коняевой М.А.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России N 20 по г. Москве)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2011 г.. по делу N А40-9300/11-74-47Б, принятое судьей Никифоровым С.Л.

требование ФНС России (ИФНС России N 20 по г. Москве) о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Инвестотделстрой" задолженности в размере 114.599 руб. 82 коп. по делу по заявлению ООО фирма "Стройпрогресс" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инвестотделстрой"(ИНН 7703342434, ОГРН 1037703039934) 111123, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 31А офис 17

В судебном заседании участвуют:

от ФНС России: Устинова Е.С., дов. от 20.09.2011, уд. УР 510693;

от ООО "Инвестотделстрой": не явился, извещен;

от временного управляющего: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2011 г. по делу N А40-9300/1174-47 "Б" в отношении ООО "Инвестотделстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харитонов Алексей Петрович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 95 от 28.05.2011 г..

В Арбитражный суд города Москвы 16.06.2011 г.. поступило требование ФНС России в лице ИФНС России N 20 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Инвестотделстрой" задолженности в размере 114.599 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2011 г.. по делу N А40-1817/11-74-47Б в удовлетворении требования ФНС России в лице ИФНС России N 20 по г. Москве о включении задолженности в размере 114.599 руб. 82 коп. в реестр требований кредиторов должника ООО "Инвестотделстрой" отказано.

ФНС России (ИФНС России N 20 по г. Москве), не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что уполномоченным органом были приняты все меры принудительного взыскания, также налоговым органом не был пропущен двухмесячный срок с даты истечения срока, указанного в требованиях.

Представитель ФНС России (ИФНС России N 20 по г. Москве) поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель ООО "Инвестотделстрой" и временный управляющий должника не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения ФНС России (ИФНС России N 20 по г. Москве), участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

Согласно справке ИФНС России N 20 по г. Москве о задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды (форма N 39-1) по состоянию на 07.06.2011 г.. у должника числится не исполненная обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды на общую сумму 114 599,82 руб., из которых недоимка в размере - 80 557,34 руб., пени в сумме - 33 042,48 руб.

Уполномоченным органом для взыскания задолженности были предъявлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: N 13120 от 27.11.2008 г. с недоимкой в сумме - 50.658,22 рублей, пени в размере -3 645,26 рублей (срок исполнения требования до 18.12.2008 года); N 8218 от 05.02.2009 г.. с недоимкой в сумме - 28.079,00 рублей (срок исполнения требования до 24.02.2009 года); N 8219 от 05.02.2009 г.. с недоимкой в сумме - 28 080,00 рублей, пени в размере -650,28 рублей (срок исполнения требования до 24.02.2009 года); N 14428 от 01.07.2009 г. с недоимкой в сумме - 1 725,00 рублей, пени - 4 701,92 рублей (срок исполнения требования до 20.07.2009 года).

В п.п. 19-21 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что "в силу п. 10 ст. 16, а также п.п. 3-5 ст. 71, п.п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим, в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органном устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.

Срок давности взыскания налогов в судебном порядке складывается при не выставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов и срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ), а также срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ)".

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 71 от 17.03.2003 "Обзор практики разрешения Арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней...

Согласно пункту 2 статьи 48 Кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога".

Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обосновано отказано в удовлетворении требования ФНС России в лице ИФНС России N 20 по г. Москве о включении задолженности в размере 114.599 руб. 82 коп. в реестр требований кредиторов должника ООО "Инвестотделстрой".

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2011 г.. по делу N А40- 9300/11-74-47Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России N 20 по г. Москве) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

Г.Н. Попова Б.В. Стешан