Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 09АП-26800/11

г. Москва

07 ноября 2011 г.

N 09АП-26800/2011-ГК Дело N А40-44421/11-109-241

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2011 г.. по делу N А40-44421/11-109-241,

принятое судьёй Гречишкиным А.А.,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "МОСГАЗ" (105120, г. Москва, Мрузовский пер., д. 11 ОГРН 1027700178142) к 1) Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (127018, г. Москва, ул. Октябрьская, д. 26, ОГРН 1037715046467) и 2) Министерству обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284) о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Хворых И.И. представитель по доверенности N 20-03/129 от 03.12.2010 г.;

от ответчика: 1) Дубков Д.И. по дов. N 141/1/7/1712; 2) не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ

ГУП города Москвы "МОСГАЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ФГУ) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки и транспортировке газа от 01.01.10 г., а при недостаточности средств у Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации истец просит взыскать задолженность и проценты в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2011 г.. по делу N А40-44421/11-109-241 иск удовлетворен.

Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, так как ответчик ФГУ является стороной по договору и имеет обязательства по оплате услуг перед истцом, второй ответчик обязан оплатить долг и проценты при недостаточности средств у Федерального государственного учреждения как организация осуществляющая функции собственника и учредителя ответчика

Не согласившись с принятым решением ответчик- ФГУ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы, ответчик считает, что проценты с ответчика взысканию не подлежат, так как ответчик является бюджетной организацией и не пользовался средствами истца.

Ответчик считает, что решение принято судом с нарушением норм материального права.

Ответчик в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец в судебном заседании доводы жалобы отклонил.

Представители второго ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело в отсутствие второго ответчика.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца и первого ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного решения по настоящему делу не имеется.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки и транспортировки газа от 01.01.10 г., в соответствии с которым истец выполнил договор- поставил и транспортировал газ для ответчика, а ответчик был обязан оплатить услуги истца.

Однако ответчик- ФГУ нарушил обязательства оплаты по договору.

ФГУ Минобороны России является организацией Министерства обороны РФ, которое осуществляет функции учредителя и собственника этой организации.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих денежных средств, исходя из учётной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За период просрочки оплаты задолженности по контракту, исходя из учётной ставки рефинансирования, истец обоснованно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, которые подлежат взысканию с ответчика, как с лица нарушившего денежные обязательства по оплате услуг истца.

То обстоятельство, что ответчик является бюджетной организацией, не освобождает ответчика от своевременного исполнения своих денежных обязательств и соответственно от уплаты процентов на основании ст. 395 ГК РФ за нарушение денежных обязательств, с учетом требований п.3 ст.401 ГК РФ.

Поэтому иск в части взыскания с ответчика и в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны РФ долга и процентов подлежит удовлетворению и отказ суда во взыскании процентов является необоснованным.

Требование к субсидиарному должнику подлежит удовлетворению, так как из обстоятельств дела следует, что ответчик (основной должник) отказался и не имеет возможности удовлетворить требования кредитора, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения- Министерство обороны РФ несет субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2011 г. по делу N А40-44421/11-109-241 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова