Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 03АП-4136/11

г. Красноярск

"28" октября 2011 г.

Дело N А33-3304/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "21" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" июля 2011 года по делу N А33-3304/2011, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уярская МПМК" (далее - общество, заявитель, ИНН 2440004722, ОГРН 1022401116760) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Красноярскому краю (далее - инспекция, ответчик, ИНН 2448009176, ОГРН 1042441160024) о признании незаконными действий инспекции по отражению в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 18.10.2010 недоимки, задолженности по пеням и штрафам, просроченным к предъявлению, на общую сумму 7 260 010 рублей 59 копеек без указания на невозможность ее взыскания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2011 года заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия инспекции по отражению в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 18.10.2010 задолженности по пеням и штрафам, просроченной к предъявлению, на общую сумму 7 260 010,59 рублей без указания на невозможность ее взыскания. Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Красноярскому краю суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Уярская МПМК".

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой (с учетом уточнений), в которой с решением от 14.07.2011 не согласна, поскольку суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, указав в решении "без указания на невозможность ее взыскания"; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09 не подлежит применению в настоящем споре, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела являются действия инспекции по отражению в акте сверки о состоянии расчетов задолженности без указания на утрату возможности ее взыскания, а не действия по отражению сумм задолженности в справке; в случае неподписания акта сверки одной из сторон, такой акт не имеет юридической силы; отсутствуют судебные акты, в соответствии с которыми налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, поэтому сведения о суммах задолженности по пеням и штрафам правомерно отражены в акте совместной сверки от 18.10.2010.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 14.07.2011 считает законным и обоснованным.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Красноярскому краю обществу с ограниченной ответственностью "Уярская МПМК" выдан акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 18.10.2010 ( далее акт сверки), в котором отражены сведения о задолженности перед бюджетной системой Российской Федерации в общей сумме 7 260 010 рублей 59 копеек, в том числе:

- 974 534,04 рублей пени по налогу на доходы физических лиц (Н/А);

- 145 589,95 пени по налогу на доходы физических лиц (Н/А);

- 1 284 329,76 рублей пени по налогу на добавленную стоимость;

- 103 733 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость;

- 72 305,85 рублей пени по налогу на имущество предприятий (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год, и погашения задолженности прошлых лет);

- 4 089,90 рублей штрафа по налогу на имущество предприятий (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год, и погашения задолженности прошлых лет);

- 280 751,51 рублей пени по налогу на пользователей автомобильных дорог (в части погашения задолженности прошлых лет);

- 2 222,70 рублей штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог (в части погашения задолженности прошлых лет);

- 3 704 868,94 рублей пени по недоимке, пени и штрафам по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации;

- 21 147,39 рублей штрафа по недоимке, пени и штрафам по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации;

- 290 389,67 рублей пени по недоимке, пени и штрафам по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации;

- 296 435,47 рублей пени по недоимке, пени и штрафам по взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации;

- 47 982,79 рублей пени по недоимке, пени и штрафам по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации;

- 17 753,67 рублей пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет;

- 13 875,95 рублей штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет.

Считая действия налогового органа по отражению в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 18.10.2010 безнадежной ко взысканию задолженности по налогам, пеням, штрафам в общей сумме 7 260 010,59 рублей без указания на невозможность ее взыскания в связи с пропуском сроков взыскания задолженности в бесспорном порядке либо судебном порядке незаконными и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий незаконными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции сторонами заключено соглашение по фактическим обстоятельствам (л.д. 69-80), в соответствии с которым стороны подтверждают факт наличия задолженности в сумме 7 260 010 рублей 59 копеек и периоды ее образования. В приложении к соглашению от 21.06.2011 (л.д. 83) признан факт утраты налоговым органом возможности взыскания спорной суммы задолженности. В отношении задолженности, образовавшейся после 2007 года, налоговым органом признан факт непринятия мер по взысканию данной задолженности в судебном порядке и отсутствия уважительных причин для восстановления сроков взыскания.

Указанные обстоятельства инспекцией в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

Признавая незаконными действия инспекции по отражению в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 18.10.2010 задолженности по пеням и штрафам, просроченной к предъявлению, на общую сумму 7 260 010 рублей 59 копеек без указания на невозможность ее взыскания, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что налоговым органом в настоящее время утрачено право на взыскание с налогоплательщика указанной сумы задолженности, поскольку доказательств соблюдения инспекцией процедуры принудительного взыскания спорной суммы задолженности ответчик суду не представил; срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании с общества задолженности, образовавшейся до и после 01.01.2007, в настоящее время истек; в приложении к соглашению по фактическим обстоятельствам в отношении задолженности, образовавшейся после 2007 года, налоговым органом признан факт непринятия мер по взысканию данной задолженности в судебном порядке и отсутствия уважительных причин для восстановления сроков взыскания.

Довод инспекции о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, указав в решении "без указания на невозможность ее взыскания", подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку слова "без указания на невозможность ее взыскания" имеются в ходатайстве общества об изменении предмета иска (л.д. 30-33), а данный факт указан в качестве основания заявленных требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, налоговый орган ссылается на то, что не подлежит применению в рассматриваемом споре Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела являются действия инспекции по отражению в акте о состоянии расчетов задолженности без указания на утрату возможности ее взыскания, а не действия по отражению сумм задолженности в справке; в случае неподписания акта сверки одной из сторон, такой акт не имеет юридической силы.

Суд апелляционной инстанции считает доводы инспекции необоснованными в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 01.09.2009 N 4381/09, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания. Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Форма акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 20.08.2007 N ММ-3-25/494@.

Согласно пункту 3 Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@, акты сверки расчетов налогоплательщика по формам 23 (полная) и 23-а (краткая) формируются в соответствии с методическими указаниями по их заполнению согласно приложениям 1, 2, 4, 6 и 7 Приказа Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138, из положений которого следует, что акт сверки составляется должностным лицом на основании данных информационных ресурсов налогового органа отдельно по каждому налогу и кодам бюджетной классификации. При этом, в акте сверки подлежат отражению сведения о начисленных суммах платежей за сверяемый период, включая доначисленные суммы платежей по расчетам, перерасчетам, решениям, вынесенным по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, судебным актам; уменьшенных суммах в связи с представлением налоговой декларации (расчета) и по решениям, вынесенным по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, судебным актам; суммах, уплаченных налогоплательщиком в бюджет в течение проверяемого периода; суммах переданной задолженности (переплаты) реорганизованного юридического лица; суммах реструктуризированной задолженности по пеням, списанных в случае выполнения условий реструктуризации; суммах реструктуризированной задолженности по налоговым санкциям, списанных в случае выполнения условий реструктуризации; суммах, возвращенных из бюджета налогоплательщику.

Таким образом, как акт сверки, так и справка, выдаваемая налоговым органом в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, являются документами, подтверждающими состояние расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Следовательно, неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, отраженная как в акте сверки, так и в справке о состоянии расчетов с бюджетом, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности, в том числе для отражения задолженности на балансе; расходования бюджетных средств в соответствии с их целевым назначением.

Учитывая, что сведения о наличии задолженности по налоговым платежам, которые инспекция предоставляет на основании данных карточек расчетов с бюджетом, влекут неблагоприятные последствия для налогоплательщика в виде ограничения права распоряжения средствами от приносящей доход деятельности, поступившими на расчетный счет общества, действия инспекции по указанию в акте сверки задолженности без отражения информации о невозможности взыскания этой задолженности в принудительном порядке нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в акте сверки объективной информации о состоянии расчетов, в данном случае в ней должна содержаться достоверная информация обязанности общества по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.

Как следует из материалов дела ( л. д. 39-51) акт сверки сторонами подписан.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что поскольку инспекцией утрачено право на принудительное взыскание оспариваемых сумм задолженности, то у инспекции отсутствовали основания для указания спорных сумм в документах, свидетельствующих о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, без отражения информации о невозможности взыскания этой задолженности в принудительном порядке, является правильным.

Доводы инспекции о том, что отсутствуют судебные акты, в соответствии с которыми налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, то сведения о суммах задолженности по пеням и штрафам правомерно отражены в акте совместной сверки от 18.10.2010, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку факт утраты инспекцией возможности взыскания задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания установлен судом в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия инспекции по отражению в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 18.10.2010 задолженности по пеням и штрафам, просроченной к предъявлению, на общую сумму 7 260 010,59 рублей без указания на невозможность ее взыскания.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившего в силу 30.01.2009) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" июля 2011 года по делу N А33-3304/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева Е.В. Севастьянова