Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. N 17АП-9548/10

г. Пермь

27 сентября 2010 г.

N 17АП-9548/2010-АК Дело N А50-9428/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавринской А.А.

при участии:

от заявителя Индивидуальный предприниматель Эпп В. Г.: Елькин Е.Я. - представитель по доверенности от 12.04.2010 г..;

от заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю: Сергиенко Н.А. - представитель по доверенности от 01.12.2009 г.., Баяндина Н.А. - представитель по доверенности от 20.09.2010 г..;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС России по Пермскому краю: не явились, извещены надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Эппа В. Г. (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июля 2010 года

по делу N А50-9428/2010,

принятое судьей Трефиловой Е.М.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Эппа В. Г.

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю

об оспаривании решения налогового органа,

установил:

ИП Эпп Владимир Генрихович обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю об оспаривании решения от 08.12.2009 N 142.15.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 июля 2010 года в удовлетворении требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Эпп В. Г. (заявитель по делу), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает на существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку фактически материалы проверки рассмотрены не 07.12.2009 г.., а 08.12.2009 г.., что подтверждается реестром регистрации входящей корреспонденции, уведомлением о поступлении заказного письма в налоговый орган, расчетом пени на 08.12.2009 г.. В протоколе рассмотрения материалов проверки от 07.12.2009 г.. не указано время его составления.

Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю (заинтересованное лицо) представила письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которой просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что налоговым органом не допущено нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки, которые могли бы в силу п. 14 ст. 101 НК РФ явиться основанием для отмены оспариваемого решения.

УФНС России по Пермскому краю (третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Эппа В. Г., по результатам которой составлен акт от 27.10.2009 N 134/15 (т. 1 л. д. 55-86) и, с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение от 08.12.2009 N 142.15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л. д. 9-47).

Названным решением предпринимателю доначислены НДФЛ, НДС, ЕСН в общей сумме 937 249 руб. 84 коп., а также начислены соответствующие суммы пеней и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за их неполную уплату в результате неправомерного занижения налоговой базы и применения налоговых вычетов.

УФНС России по Пермскому краю, рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, своим решением от 19.02.2010 N 18-22/34 (т.1 л. д. 87-91) оставило ее без удовлетворения.

Предприниматель, посчитав, что решение налогового органа вынесено с нарушением законодательства о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из соблюдения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и отсутствия нарушений прав и законных интересов предпринимателя оспариваемым решением.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает на существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку фактически материалы проверки рассмотрены не 07.12.2009 г.., а 08.12.2009 г.., что подтверждается реестром регистрации входящей корреспонденции, уведомлением о поступлении заказного письма в налоговый орган, расчетом пени на 08.12.2009 г.. В протоколе рассмотрения материалов проверки от 07.12.2009 г.. не содержатся указаний на время его составления.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 21 НК РФ каждому налогоплательщику гарантируется право представлять свои интересы в налоговых правоотношениях, давать налоговым органам и их должностным лицам пояснения, связанные с исчислением и уплатой налога по результатам проведения налоговых проверок, то есть в полном объеме осуществлять защиту своих прав.

В соответствии со ст. 101.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 ст. 100 НК РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами к предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Данное лицо вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя; неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Пунктом 7 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и(или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (п. 14 ст. 101 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что акт выездной налоговой проверки N 134/15 от 27.10.2009 г.. и уведомление о рассмотрении материалов проверки от 27.10.2009 г.. о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки на 26.11.2009 г.. (т.2л.д.103) налогоплательщиком получены лично 02.11.2009, что подтверждается его подписью.

В Инспекцию предпринимателем направлено ходатайство от 24.11.2009 о невозможности присутствия 26.11.2009 на рассмотрении материалов проверки по состоянию здоровья, в подтверждение чего приложен листок временной нетрудоспособности.

Решением от 26.11.2009 N 15.15 руководитель Инспекции признала присутствие предпринимателя необходимым для рассмотрения материалов проверки и продлила срок рассмотрения материалов проверки до 07.12.2009 г..

О времени и месте нового рассмотрения материалов проверки на 07.12.2009 г.. предприниматель уведомлен путем направления заказным письмом уведомления от 26.11.2009 N 73.15 и телефонограммой от 04.12.2009 N 104 (т. 2 л. д. 95-99).

07.12.2009 г.. предприниматель на рассмотрение материалов проверки и возражений по акту не явился, представил письменные разногласия по акту проверки.

Представленные налогоплательщиком разногласия от 07.12.2009 г.. и материалы проверки рассмотрены руководителем в отсутствие предпринимателя, что подтверждается протоколом рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки от 07.12.2009 г.. (л.д.1 том3)

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при таких обстоятельствах принятие руководителем налогового органа 07.12.2009 г.. решения в соответствии с п/п. 2 п. 3 ст. 101 НК РФ о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие лица, приглашенного для участия в рассмотрении, является обоснованным.

Таким образом, заявителю предоставлено право представить возражения на акт проверки, которое он реализовал, о времени и месте рассмотрения материалов проверки (как первоначальном, так и после продления срока рассмотрения материалов проверки) предприниматель извещен надлежащим образом, возражения на акт рассмотрены и частично удовлетворены, что следует из текста оспариваемого решения.

Довод предпринимателя о рассмотрении материалов проверки фактически не 07.12.2009 г.., а 08.12.2009 г.. был исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Так, суд первой инстанции указал, что в соответствии с почтовым уведомлением о вручении (т. 1 л. д. 96), возражения на акт проверки поступили в Инспекцию именно 07.12.2009 г.., представителями налогового органа в суде первой и апелляционной инстанции даны пояснения, что проставление номера входящей корреспонденции иной датой - 08.12.2009 г.. - обусловлено поздней передачей документа на регистрацию из-за первостепенности передачи возражений лицу, проводящему рассмотрение материалов проверки.

Ссылка заявителя жалобы на то, что факт рассмотрения материалов проверки именно 08.12.2009 г.. подтверждается расчетом пени по состоянию на 08.12.2009 г.., подлежит отклонению. Процедура рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика регламентирована п. 3, п. 4, п. 5 ст. 101 НК РФ, которая предусматривает закрытый перечень вопросов рассматриваемых руководителем, в который не входит определение расчета пени. В решении все нарушения отражаются на дату вынесения решения, в связи с чем пеня, в соответствии со ст. 75 НК РФ, рассчитывается на дату вынесения решения, то есть на 08.12.2009 г..

Доводы апелляционной жалобы о том, что в протоколе рассмотрения материалов проверки от 07.12.2009 г.. не содержится указаний на время его составления, подлежат отклонению, поскольку протокол содержит все сведения, регламентированные ст. 101.3 НК РФ, необходимые для установления факта рассмотрения материалов проверки: определение протоколируемых действий; место и дата рассмотрения материалов проверки и возражений; полномочия должностных лиц инспекции; установление факта неявки предпринимателя, факта надлежащего извещения предпринимателя и месте и времени рассмотрения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что индивидуальный предприниматель Эпп В. Г. был надлежащим образом уведомлен налоговым органом о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 07.12.2009 г.. и со стороны налогового органа отсутствуют нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки.

На основании изложенного решение суда от 28 июля 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Эппа В. Г. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июля 2010 года по делу N А50-9428/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Эппа В. Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

И. В. Борзенкова С. Н. Сафонова