Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 09АП-27529/11

г. Москва

07 ноября 2011 г.

N 09АП-27529/2011 Дело N А40-37163/11-162-181

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е., судей Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО"Тамбовагропромснаб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" августа 2011 г.. по делу N А40-37163/11-162-181, принятое судьей Гусенковым М.О. по иску ОАО"Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210 ) к ОАО "ТАМБОВАГРОПРОМСНАБ" (ИНН 6832003950, ОГРН 1026801226264), ООО"Нива" (ИНН 6809004867, ОГРН 1026800679960) о взыскании долга и процентов, изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Чернов В.В. по дов. от 29.06.2011 N 870/д от ответчиков: представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

22 марта 2011 года судьей Арбитражного суда горда Москвы Гусенковым М.О. из дела N А40-135168/10-28-1132 выделено в отдельное производство настоящее дело N А40-37163/11-162-181 по иску ОАО "Росагролизинг" к ОАО "Тамбовагропромснаб", ООО"Нива" о взыскании, с учетом уточнения истцом требований в порядке ст. 49 АПК РФ, по договору лизинга от 21.07.2006 г. N 2006/С-2924 в редакции дополнительного соглашения N 1, задолженности по оплате лизинговых платежей за период с 17.02.2009 г. по 17.02.2011 г. в размере 214 448,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2009 г. по 01.08.2011 г. в размере 24 303,27 руб., изъятии предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2011 г. исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 93-34). Суд пришел к выводу об обоснованности и законности заявленного иска вследствие неисполнения ответчиком обязательства по своевременному и полному внесению лизинговых платежей в сроки, указанные в договоре.

Производство по делу в отношении ООО"Нива" прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о его ликвидации.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции (т. 1 л.д.96-98), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт вследствие неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Заявитель считает, что судом необоснованно принято изменение иска в виде уточнения суммы и периода взыскания, являющееся, по мнению заявителя, одновременным изменением истцом основания и предмета иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против требований и доводов апелляционной жалобы возражал; представители ответчиков не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Установлено, что согласно условиям заключенного между истцом ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ответчиком ОАО "Тамбовагропромснаб" (лизингополучатель) договора финансовой аренды (лизинга) от 21.07.2006 г. N 2006/С-2924, лизингодатель передает во владение и пользование лизингополучателя предмет лизинга, согласно спецификации, а лизингополучатель обязуется полно и своевременно оплачивать предусмотренные графиком лизинговые платежи.

Факт надлежащего исполнения лизингодателем взятых на себя обязательств, предусмотренных пунктами 1.1, 1.5, 4.2.1 договора подтвержден составленным полномочными представителями сторон актом приема-передачи от 17 августа 2006 г. (т. 1 л.д. 72).

Лизингополучатель обязательства по внесению лизинговых платежей в нарушение предусмотренных пунктами 1.1, 3.1-3.2 договора исполнял ненадлежащим образом, не внес лизинговые платежи за период с 17.02.2009 г. по 17.02.2011 г. в размере 214 448,00 руб., вследствие чего у лизингодателя возникло предусмотренное пунктами 6.2., 6.3., 6.4 договора право расторгнуть договор в одностороннем порядке, потребовать уплаты задолженности по лизинговым платежам, выплаты штрафных санкций, возврата предмета лизига.

Истцом в материалы дела представлено уведомление от 06.04.2011 г. о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке с 28.03.2011 г., полученное представителем ОАО "Тамбовагропромснаб" вустановленном порядке (т. 1 л.д. 86)

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения лизингополучателем возникшей задолженности по лизинговым платежам за период с 17.02.2009 г. по 17.02.2011 г., возврата предмета лизинга, суд первой инстанции, с учетом требований ст. ст. 309, 310, 395, п. 1 ст. 614, 622, 625 ГК РФ, п. 5 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", правомерно взыскал с ответчика задолженность в сумме 214 448,00 руб. за указанный период, и проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки ЦБ РФ - 8,25% годовых за период 17.02.2009 г. по 01.08.2011 г. в размере 24 303,27 руб., а также правомерно истребовал предмет лизинга.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец в нарушение нормы процессуального права - ст. 49 АПК РФ неправомерно изменил первоначальное требование, отклоняется судом, поскольку по смыслу ч. 1 ст.49 АПК РФ увеличение размера исковых требований только за счет увеличения периода взыскания не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, то государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ОАО "Тамбовагропромснаб" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от "23" августа 2011 г.. по делу N А40-37163/11-162-181 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО"Тамбовагропромснаб" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей - в уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Ю. Левина