Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 09АП-26140/11

г. Москва

03 ноября 2011 г.

N 09АП-26140/2011-ГК Дело N А40-14318/11-142-120

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Р.Т. Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2011 года по делу N А40-14318/11-142-120, принятое судьей Е.Ю. Филиной, по иску ЗАО "Стройкапиталинвест" (ИНН: 7704128070, ОГРН: 1027700097105) к ЗАО "Строительное управление - 155" (ИНН: 7736003162) третьи лица: Правительство Москвы, Департамент имущества города Москвы, ЗАО "Финансово-строительная компания "Конти", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Префектура ЗАО города Москвы

о признании права собственности

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца: Левицкая С.Р. - доверенность от 11.07.11

от третьих лиц: от ЗАО "Финансово-строительная компания "Конти" - Левицкая С.Р., доверенность от 01.07.2011, от Правительства города Москвы - Локтев Е.А., доверенность N 4-14-20189/0 от 01.11.2010, от Префектуры ЗАО города Москвы - Локтев Е.А., доверенность N СЛ 17-12797/0-0-7 В судебное заседание не явились представители: от ответчика, третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Стройкапиталинвест" (далее - ЗАО "Стройкапиталинвест", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" (далее - ЗАО "СУ-155", ) с исковым заявлением о признании права собственности ЗАО "Стройкапиталинвест" на следующие объекты недвижимого имущества: 12 квартир, расположенных в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 43, корп. 4:

N п/п	Почтовый адрес	Количество комнат	Этаж	Номер квартиры	Площадь по БТИ, в т.ч. площадь помещений вспомогат. использования (лоджии, балконы, холл. клад.)	Общая площадь квартиры
1	г. Москва, ул. Кастаневская, д. 43, корп. 4	1	2	3	39,7	37,8
2	г. Москва, ул. Кастаневская, д. 43, корп. 4	1	2	4	39,5	37,6
3	г. Москва, ул. Кастаневская, д. 43, корп. 4	2	2	5	62,2	60,2
4	г. Москва, ул. Кастаневская, д. 43, корп. 4	3	2	6	86,1	84,1
5	г. Москва, ул. Кастаневская, д. 43, корп. 4	3	22	126	91,0	87,5
6	г. Москва, ул. Кастаневская, д. 43, корп. 4	2	22	125	65,2	61,7
7	г. Москва, ул. Кастаневская, д. 43, корп. 4	1	22	123	42,0	40,1
8	г. Москва, ул. Кастаневская, д. 43, корп. 4	2	22	122	64,2	60,7
9	г. Москва, ул. Кастаневская, д. 43, корп. 4	3	21	120	93,9	87,6
10	г. Москва, ул. Кастаневская, д. 43, корп. 4	2	21	119	67,5	61,2
11	г. Москва, ул. Кастаневская, д. 43, корп. 4	1	21	118	41,9	40,0
12	г. Москва, ул. Кастаневская, д. 43, корп. 4	2	21	116	67,4	61,1

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 12, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указав, что ответчиком не выполнены обязательства, предусмотренные пунктами 4.2, 6.1.3, 7.1 договора соинвестирования, ответчиком не подписан акт реализации договора.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2011 признано право собственности ЗАО "Стройкапиталинвест" на 12 квартир, расположенных в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 43, корп. 4.

Суд первой инстанции, сославшись на статью 2 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" указал, что отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, регулируются указанным законом. Последствием выполнения соинвестором обязательства по финансированию инвестора является возникновение права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально определенной части в объекте инвестиций.

На решение суда первой инстанции третьим лицом - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве подана апелляционная жалоба, в которой заявитель указал на нарушение обжалуемым судебным актом единообразия в толковании и применении норм права, а также интересов Управления как органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на невозможность зарегистрировать право собственности истца на спорные квартиры, поскольку сторонами не были подписаны документы, необходимые для регистрации.

ЗАО "Стройкапиталинвест" подано заявление о прекращении производства по апелляционной жалобе, в котором указало, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не имеет права на подачу апелляционной жалобы, поскольку вынесенным судом первой инстанции решением не затрагиваются права и обязанности Управления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения. Истец подтвердил позицию, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению

Представители Правительства Москвы, Префектуры ЗАО города Москвы и Департамента имущества города Москвы поддержали доводы апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2011 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением N 291-ПП от 27.03.2001 Правительство Москвы "О повышении эффективности работ по комплексной реконструкции района "Фили-Давыдков" ЗАО" согласилось с предложением префекта Западного административного округа о сосредоточении работы заказчика-застройщика - ЗАО "Финансово-строительная компания "Конти" по комплексной реконструкции жилищного фонда со строительством объектов соц культбыта в районе Фили-Давыдково первоначально в границах кварталов 63, 61, 61А, 69, 70, 71.

Между Префектурой ЗАО г. Москвы (префектура) и ТОО "Конти" (фирма) 15.06.1993 заключен договор о совместной деятельности по реконструкции и застройке кварталов N 53, 58, 59, 61, 61А, 68, 69, 70, 71 муниципального округа "Фили -Давыдково" Западного административного округа, предметом которого является осуществление сторонами совместной деятельности по строительству и реконструкции жилых домов, а также объектов социально-бытового и коммунального назначения на территории муниципального округа "Фили -Давыдково", ограниченной на территории железнодорожным полотном Московско-Смоленской железной дороги, линией метрополитена, улицей Минской и Рублевским шоссе (кварталы NN 63, 58, 59, 61, 61А, 68, 69, 70, 71 общей площадью 152 га).

Между Правительством Москвы и ЗАО "ФСК "Конти" 12.08.2005 заключено дополнительное соглашение N 28 к договору о совместной деятельности, согласно которому строительство объекта N 10 - жилой дом по адресу: квартал 69 р-на Фили - Давыдково, корп. 10 финансируется инвестором, ЗАО "ФСК "Конти" за счет собственных и привлеченных средств. Общая жилая площадь в размере 100% по объекту N 10 распределяется в собственность ЗАО "ФСК "Конти".

Между ЗАО "ФСК "Конти" (инвестор) и ЗАО "СУ-155" заключен договор от 27.11.2001 об инвестировании, в соответствии с которым ЗАО "СУ-155" привлечено к участию в реализации договора от 15.06.1993 "О совместной деятельности по реконструкции и застройке кварталов N N 53, 58, 59, 61, 61А, 68, 69, 70, 71 муниципального округа "Фили-Давыдково" Западного административного округа" с правом оформления в собственность результатов инвестиционной деятельности.

Дополнительным соглашением от 24.08.2005 N 2 стороны предусмотрели, что ЗАО "СУ-155" в полном объеме осуществляет инвестирование и строительство ряда объектов, в том числе жилого дома по адресу: квартал 69 р-на Фили-Давыдково, корп. 10. В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения по итогам реализации инвестиционного проекта доля площади, оформляемая в собственность ЗАО "СУ-155" в объектах, устанавливается пропорционально доле его инвестирования и составляет 100% от доли инвестора, установленной дополнительным соглашение N 28 от 12.08.2005.

Между ЗАО "Строительное управление N 155" (инвестор) и ЗАО "Стройкапиталинвест" (инвестор-1) 06.10.2009 заключен договор соинвестирования N И8/10, в соответствии с которым инвестор привлекает инвестора-1 в качестве соинвестора для реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома, расположенного по строительному адресу: г.Москва, квартал 69 района "Фили - Давыдково", корпус 10, общей площадью ориентировочно 764, 80 кв.м. путем внесения инвестиционного взноса в строительство объекта с правом получения пропорционально вложенным средствам инвестиционной деятельности. Приложением N 1 к договору сторонами утвержден перечень квартир, передаваемых по результатам инвестиционной деятельности истцу.

Объект по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 43, корп. 4 введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешениями Мосгосстройнадзора на ввод объектов в эксплуатацию N RU77209000-002965, регистрационный номер 45329000-08-82004 от 10.08.2010.

Дополнительным соглашением от 03.05.2011 стороны на основании обмеров БТИ и присвоения объекту: квартал 69 Фили-Давыдково, корп. 10 почтового адреса: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 43, корп. 4 определены подлежащие передаче истцу спорные квартиры.

Жилой дом, в котором расположены спорные квартиры, построен и введен в эксплуатацию. Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено надлежащее исполнение истцом обязанности по внесению инвестиционного взноса.

Между тем, законодательство об инвестиционной деятельности допускает осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора - соинвестирование. В этом случае между соинвестором и инвестором возникают обязательственные отношения, в силу которых в счет финансирования инвестор обязуется в будущем передать соинвестору индивидуально-определенную вещь, создание которой является предметом инвестиционного контракта.

Возникновение права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально-определенной части в объекте инвестиций не влечет за собой возникновение у соинвестора права общей собственности на объект инвестиций.

Обязанность инвестора по передаче соинвестору определенного в договоре соинвестирования объекта возникает после определения размера причитающейся инвестору доли (с учетом положений инвестиционного законодательства и имеющихся соглашений сторон) и выдела в натуре доли инвестора.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При этом, законодательство об инвестиционной деятельности предусматривает, что субъект инвестиционного процесса наделен правами по владению, пользованию и распоряжению объектом капитальных вложений лишь при обязательном соблюдении положений действующего законодательства о государственной регистрации права собственности на такой объект.

Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства и защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

В отсутствие подписанного акта о результатах реализации инвестиционного контракта, права сторон инвестиционного контракта, в том числе ЗАО "СУ-155" как инвестора, на объект инвестиций в установленном законом порядке не оформлены, государственная регистрация прав на недвижимое имущество не произведена. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовые основания для возникновения у ЗАО "Стройкапитинвест" права собственности на спорные помещения и удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Заявление ЗАО "Стройкапиталинвест" о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежит отклонению, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий круг оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе. В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе в случае подачи стороной ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, а также в случае заявления в апелляционной жалобе новых требований, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Таких оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе как подача ее лицом, права и интересы которого не нарушены обжалуемым решением, процессуальным законодательством не предусмотрено.

Как следует из статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом на подачу апелляционной жалобы наделены лица, участвующие в деле. В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле, относятся третьи лица.

Судебная коллегия приходит к выводу, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве как третье лицо наделено правом подавать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в связи с чем заявление истца о прекращении производства по апелляционной жалобе третьего лица подлежит отклонению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Росреестра по Москве освобождено от уплаты государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке третье лицо освобождено, взыскивается с истца в доход федерального бюджета в связи с отказом в удовлетворении его требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Отказать в удовлетворении заявления ЗАО "Стройкапиталинвест" о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2011 года по делу N А40-14318/11-142-120 отменить. В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Стройкапиталинвест" (ИНН: 7704128070, ОГРН: 1027700097105) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев