Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2007 г. N 17АП-961/07

г. Пермь

"28" февраля 2007 г.

N дела 17АП-961/2007-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю.Щеклеиной,

судей С.П.Осиповой, Т.И.Мещеряковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.

при участии

от заявителя: Можаев Л.А., паспорт 5703 N 223939, дов-ть от 09.01.2007 г..

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица - МРИ ФНС РФ N 2 по Пермскому краю

на решение от 25.12.2006 г.. по делу А50-18946/2006-А7

арбитражного суда Пермской области, принятого судьей А.В.Дубовым,

по заявлению: ЗАО "Пермгеологодобыча"

к ответчику - МРИ ФНС РФ N 2 по Пермскому краю

о признании решения недействительным,

установил:

ЗАО "Пермгеологодобыча" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МРИ ФНС N 2 по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительными решений N 15.711/1561 от 08.08.2006 г.. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 2288 от 17.08.2006 г.. "О взыскании налоговой санкции".

Решением арбитражного суда Пермской области от 25.12.2006 г.. заявленные требования ЗАО "Пермгеологодобыча" удовлетворены.

Заинтересованное лицо с решением суда первой инстанции не согласно и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, отказать в удовлетворении требований ЗАО "Пермгеологодобыча" полностью.

Заявитель с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, заявителем 30.03.06г. представлены в налоговый орган сведения о доходах 327 физических лиц за 2005 г.. в соответствии с ч.2 ст.230 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ). Уведомлением от 05.05.06г. налоговый орган известил общество о выявленных ошибках в справках о доходах физических лиц и необходимости в трехдневный срок устранить данные нарушения. Из протокола приема сведений, составленного налоговым органом 04.05.06г., следует, что обществом допущены ошибки в сведениях о доходах 31 физического лица.

Заявителем повторно 23.05.06г. представлены в налоговый орган уточненные сведения о доходах 322 физических лиц за 2005 г..

Проверив указанные документы, налоговый орган выявил в 16 из них ошибки (протокол приема сведений от 23.05.06г.) и уведомлением от 26.05.06г. известил общество о необходимости устранить допущенные в справках ошибки.

Решением налогового органа N 15.711/1561 от 08.08.06г. заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в сумме 16350 рублей. 17.08.06г. руководителем налогового органа вынесено решение о взыскании с заявителя штрафа в соответствии со ст.103.1 НК РФ.

Из содержания решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности N 15.711/1561 от 08.08.06г. следует, что обществом не выполнены требования п.1 ст.93 НК РФ, т.к. общество не представило по требованию налогового органа, изложенного в уведомлении N15/1270 от 13.07.06г., документы, необходимые для осуществления налогового контроля (327 справок о доходах, выплаченных физическим лицам в 2005 г..).

Суд пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного налогового правонарушения налоговым органом в решении не изложены, событие налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п.1 ст.126 НК РФ, налоговым органом не доказана.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, является законным и обоснованным.

Согласно ст.93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст.126 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах - влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в уведомлении налогового органа N 15/1270 от 13.07.06г., за неисполнение которого общество привлечено к налоговой ответственности, отсутствовали требования о предоставлении в установленный срок уточненных сведений доходах физических лиц за 2005 г.. Данным уведомлением налоговый орган фактически известил общество о проведенной в отношении него камеральной налоговой проверке, выявленных нарушениях и возможности представления возражений и пояснений, а также о дате рассмотрения дела о налоговом правонарушении -26.07.06г.

Пунктом 3 ст.101 НК РФ установлено, что в решении о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к ответственности за совершение налогового правонарушения должны излагаться обстоятельства совершенного налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства. В нарушение данной нормы фактические обстоятельства совершенного правонарушения налоговым органом в решении не нашли отражения. Сведения же о доходах физических лиц за 2005 г.. заявителем представлялись в налоговый орган неоднократно.

Объективной стороной правонарушения п.1 ст.126 НК РФ является непредставление документов и сведений. Представленные обществом документы, заполненные с ошибками, повлекшими непринятие сведений налоговым органом, не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренную указанной статьей, поэтому довод налогового органа о том, что представление сведений о доходах физических лиц с нарушениями не может являться надлежащим представлением сведений, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности только при наличии вины в его совершении. Из содержания оспариваемого решения налогового органа также не усматривается, в чем состоит вина общества и какова ее форма.

Кроме того, порядок привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренный ст.100,101 НК РФ, налоговым органом не был соблюден. Уведомлением от 13.07.2006 г.. рассмотрение материалов камеральной проверки было назначено на 26.07.06., налоговый орган рассмотрел дело о налоговом правонарушении 08.08.2006 г.. Уведомление от 13.07.06г. N 15/1270 получено налогоплательщиком только 31.07.2006 г..

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что общество знало о рассмотрении материалов камеральной проверки по НДФЛ 26.07.2006 г.., имело возможность представить свои пояснения и возражения в письменном виде заказной корреспонденцией, поэтому вправе был принять решение позднее, 08.08.2006 г.. Данный довод судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку доказательств уведомления общества о рассмотрении материалов камеральной проверки налоговой проверки 08.08.2006 г.. налоговым органом не представлено. Поскольку общество считало, что дело о налоговом правонарушении рассмотрено 26.07.2006 г.., им не было представлено каких-либо возражений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Пермской области от 25.12.2006 г.. по делу N А50-18946/06-А7 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС N 2 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова Т.И.Мещерякова