Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2007 г. N 17АП-8682/07

г. Пермь

04 декабря 2007 г.

Дело N А60-8886/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Виноградовой Л.Ф.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2007 года по делу N А60-8886/2007

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

к ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод"

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

установил:

Апелляционная жалоба ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод" (вх. N 8682/2007(1)-ГК) на решение, принятое арбитражным судом 15 октября 2007 года, согласно оттиску календарного штемпеля и почтовым квитанциям N 06509, N 06510, приложенным к апелляционной жалобе, подана заявителем 16 ноября 2007 года.

Названная апелляционная жалоба подписана от имени ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод" представителем Панкратьевой Т.А. на основании доверенности от 08 мая 2007 года, выданной генеральным директором общества Тихомировым А.А.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод" поступила 29 ноября 2007 года.

04 декабря 2007 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд по факсу поступило ходатайство ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод" о возвращении апелляционной жалобы, подписанное представителем Майер Т.Г. на основании доверенности от 12 сентября 2007 года, выданной также генеральным директором ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод" Тихомировым А.А.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство об ее возвращении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод".

2. Возвратить ответчику, ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 15 ноября 2007 года N 3661.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Л.Ф. Виноградова