Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 05АП-7465/11

г. Владивосток

07 ноября 2011 г.

Дело N А24-2551/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 03 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей Н.В. Алфёровой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии - стороны не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГУ "Петропавловская городская станция по борьбе с болезнями животных"

апелляционное производство N 05АП-7465/2011

на решение от 22.09.2011

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу N А24-2551/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению КГУ "Петропавловская городская станция по борьбе с болезнями животных"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное учреждение "Петропавловская городская станция по борьбе с болезнями животных" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - административный орган, Управление) от 30.03.2011 N АА 4100283, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20.000 руб.

Решением суда от 22.09.2011 требования учреждения удовлетворены частично. Суд при вынесении решения посчитал, что состав вмененного обществу правонарушения подтвержден материалами дела, однако учитывая характер правонарушения и степень общественной опасности, отсутствие отягчающих обстоятельств, постановление изменено в части примененной штрафной санкции с 20.000 руб. на 10.000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, КГУ "Петропавловская городская станция по борьбе с болезнями животных" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права и при неполном выяснении фактических обстоятельств дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что при вынесении оспариваемого постановления существенно нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, поскольку оно вынесено неуполномоченным лицом.

Кроме того, действующим законодательством не установлены ветеринарно-санитарные правила проведения ветсаноценки рыбных отходов, в связи с чем графы ветеринарного сопроводительного документа формы N 3, утвержденной Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 16.11.2006 N422 "Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов", не должны быть заполнены.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу доводы апелляционной жалобы отклонило, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, просило оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В связи с чем суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, коллегия установила.

Краевое государственное учреждение "Петропавловская городская станция по борьбе с болезнями животных" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.2003 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску - Камчатскому за основным государственным регистрационным номером 10341100689204.

07.02.2011 учреждением было выдано ветеринарное свидетельство формы N 3 серии 241 N 0004833 обществу с ограниченной ответственностью "Арс-Фиш" на транспортировку отходов от разделки рыбы в количестве 2.150 кг для изготовления рыбной муки. При этом транспортировка рыбных отходов была осуществлена 05.02.2011, в связи с чем заявителем были нарушения пункты 1.1-1.3, 2.7, 3.4, 3.8 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422, и ст.8 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии".

В связи с обнаружением в действиях учреждения признаков административного правонарушения, государственным инспектором отдела оперативного контроля Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Мальцевым Е.М. 25.02.2011 был составлен протокол об административном правонарушении N АА 0041373.

По рассмотрению данного протокола и других материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому праву и Чукотскому автономному округу Кудзиным К.К. 30.03.2011 вынесено постановление N АА 41 00283, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ за нарушение ветеринарно-санитарных правил и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Краевое государственное учреждение "Петропавловская городская станция по борьбе с болезнями животных" оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Согласно ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 ст. 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животного мира, здоровье людей. Объективная сторона деяния состоит в том, что виновный нарушает установленные законодательством Российской Федерации ветеринарно-санитарные правила, выражающиеся, в частности, в несоблюдении правил, обеспечивающих безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее - Правила), которые устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения, в том числе, должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, а также юридическими лицами любой организационно-правовой формы (п. 1.1 Правил).

Согласно п.1.2 вышеуказанных Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Как установлено п.1.3 Правил партии грузов, перечисленных в Приложении N 19 к настоящим Правилам, должны сопровождаться: ветеринарными свидетельствами форм NN 1, 2, 3 - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации;

Из приложения N 19 к Правилам организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов в перечень грузов, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, относятся, в том числе и биологические отходы.

В соответствии с Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Приказом Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 N 13-7-2/469, биологическими отходами являются трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

Пунктом 2.7 Правил установлено, что ветеринарные сопроводительные документы выдают в течение одного дня при отсутствии необходимости проведения лабораторных исследований грузов.

Согласно п.3.8 Правил ветеринарные свидетельства формы N 3 действительны с момента выдачи и до окончания перевозки, реализации, хранения.

В случае выявления нарушений порядка оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов уполномоченные должностные лица принимают меры для привлечения виновных к ответственности (п. 3.7 Правил).

Из материалов дела следует, что ветеринарное свидетельство формы N 3 серии 241 N 0004833 было выдано заявителем ООО "Арс-Фиш" на отходы от разделки рыбы в количестве 2.150 кг для изготовления рыбной муки, для поставки в ООО "ЭкоПолис".

Однако как установлено Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу свидетельство формы N 3 серии 241 N 0004833 выдано ООО "Арс-Фиш" 07.02.2011, в то время как транспортировка отходов от разделки рыбы произведена 05.02.2011. Данный факт подтверждается накладной N 1 от 05.02.2011, объяснениями от 09.02.2011 Скалацкого И.В. - заведующего производством ООО "Арс-Фиш", объяснениями от 18.02.2011 Ходакова А.Ф. - генерального директора ООО "ЭкоПолис", принявшего 05.02.2011 рыбные отходы в количестве 2.150 кг, поставленных в его адрес ООО "Арс-Фиш".

Проанализировав представленные документы, коллегия приходит к выводу, что учреждение в нарушение установленных правил, выдало ООО "Арт-Фиш" ветеринарное свидетельство уже после перевозки рыбных отходов за пределы г.Петропавловска-Камчатского, в связи с чем свидетельство от 07.02.2011 серии 241 N 0004833 является недействительным.

Кроме того, в выданном ветеринарном свидетельстве формы N 3 не указано, что продукция подвергнута ветоценке, что включает в себя внешний осмотр и определение органолептических показателей, соответствие упаковки, маркировки и сопроводительных документов, что является нарушением п.3.4 Правил.

Из изложенного выше следует, что, поскольку ветеринарные сопроводительные документы должны подтверждать соответствие продукции животного происхождения требованиям, установленным ветеринарно-санитарными нормами и правилами, то выдача ветеринарных сопроводительных документов с нарушением правил их оформления, а именно указанием недостоверных сведений либо отсутствием сведений, может привести к тому, что в оборот попадут продукты животного происхождения, не соответствующие ветеринарно-санитарным правилам. Тем самым, органы, осуществляющие выдачу ветеринарных сопроводительных документов, создают угрозу ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, животного мира, а также здоровью людей.

Нарушая правила выдачи ветеринарных сопроводительных документов, уполномоченный орган нарушает правила, обеспечивающие безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучив представленные документы: протокол об административном правонарушении от 25.02.2011N АА 0041373, ветеринарное свидетельство от 07.02.2011 серии 241 N 0004833, накладную от 05.02.2011 N1, объяснения свидетеля Скалацкого И.В. от 09.02.2011, объяснения свидетеля Ходакова А.Ф. от 18.02.2011, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела нашел свое подтверждение факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Доказательств обратному учреждением не представлено.

Согласно п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что Краевое государственное учреждение "Петропавловская городская станция по борьбе с болезнями животных" не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства по выдаче и оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что учреждение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении было надлежащим образом извещено, то есть не было лишено гарантированных ему прав участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте как составления протокола, так и рассмотрения дел об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как следует из материалов дела письмо N 12/49 от 21.02.2011, которым учреждение приглашалось 25.02.2011 для составления протокола об административном правонарушении, было направлено в адрес учреждения экспресс почтой "СПСР экспресс" по накладной N 793 358963 24.02.2011 в 10 часов 10 минут. Из информации "мониторинг доставки", размещенной на сайте www. spsr.ru, следует, что корреспонденция доставлена адресату 24.02.2011 в 13 часов 45 минут.

Таким образом, о времени и месте составления протокола учреждение было надлежащим образом извещено.

Определением от 05.03.2011 рассмотрение дела было назначено на 11 часов 30 минут 30.03.2011. Данное определение направлено в адрес учреждения вместе с сопроводительным письмом N 12/63 от 05.03.2011, что подтверждается описью вложения, почтовой квитанцией от 05.03.2011 и реестром на отправку заказной корреспонденции с уведомлением N 8.

Также в материалах дела имеются письма учреждения от 09.03.2011 N 25 и от 21.03.2011 N 40, направленные заявителем в адрес административного органа в ответ на определение об истребовании сведений.

В материалах дела также имеется ходатайство представителя учреждения от 14.03.2011 об ознакомлении с материалами дела, определение об удовлетворении данного ходатайства от 15.03.2011 с отметкой представителя учреждения об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства дополнительно свидетельствуют о том, что учреждению было известно о наличии возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, а также вынесенных в рамках производства по делу процессуальных документах, в том числе определении об отложении рассмотрения дела.

Проверив срок привлечения к административной ответственности КГУ "Петропавловская городская станция по борьбе с болезнями животных", предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, коллегия пришла к выводу, что Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу данный срок соблюден.

Довод апелляционной жалобы о том, что у Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу отсутствуют полномочия по осуществлению государственного ветеринарного надзора за соблюдением ветеринарно-санитарных правил при выдаче ветеринарных сопроводительных документов и по рассмотрению дел об административных правонарушениях, коллегия отклоняет в силу следующего.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, а также ее территориальные органы в силу п. 2 ст. 5 Закона от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" входит в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации как федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора.

Полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, а также ее территориальных органов установлены Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327, Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации 13.06.2006 N 171, Постановлением Правительства РФ от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору".

Указанными нормативными актами предусмотрено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет надзор за юридическими и физическими лицами, проводящими экспертизы, обследования, исследования, испытания, оценку, отбор проб, образцов, досмотр и осмотр, посещение подконтрольных субъектов и объектов, выдачу заключений, а также иные работы в установленной сфере деятельности. Свою деятельность служба осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю Чукотскому автономному округу в силу вышеуказанных нормативных правовых актов вправе в целях защиты населения от болезней, общих для человека и животных, ветеринарного благополучия территории Российской Федерации, животного мира осуществлять контроль и надзор за деятельностью Учреждения, в том числе за выполнением им при выдаче ветеринарных сопроводительных документов ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения.

Довод о том, что заместитель руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.6 КоАП РФ, коллегия отклоняет в силу следующего.

В силу п. 6.5 Приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 24.01.2005 N 4 "О создании территориальных органов Россельхознадзора" Управление Россельхознадзора вправе рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или направлять в судебные органы материалы о привлечении лиц, виновных в правонарушении, к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.14 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 23.14 КоАП РФ рассматривать дела от имени указанных органов вправе главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители, главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители, главные государственные ветеринарные инспектора городов, районов, их заместители, являющиеся начальниками (директорами) районных, городских станций по борьбе с болезнями животных, начальниками (директорами) районных, городских ветеринарных лабораторий, главные государственные ветеринарные инспектора зональных управлений государственного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте, государственные ветеринарные инспектора территорий, обслуживаемых возглавляемыми ими ветеринарными лечебницами, ветеринарными пунктами.

Таким образом, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу краю, вынося оспариваемое постановление, действовал в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.

Размер штрафных санкций с 20.000 руб. до 10.000 руб. снижен судом первой инстанции обоснованно, в пределах санкции ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленного Конституцией Российской Федерации требования дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, исходя из характера совершенного заявителем административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения заявителя от административной ответственности нет.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суд нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.09.2011 по делу N А24-2551/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

Н.В. Алфёрова Г. М. Грачёв