Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 г. N 17АП-6030/10

г. Пермь

12 июля 2010 г.

N 17АП-6030/2010-АК Дело N А50-8172/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Гуляковой С.Н., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ООО "Маркет-Сервис": Пархоменко А.В. - конкурсный управляющий (решение суда от 19.06.2009 г.. по делу N А50-8468/2009);

от заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России N 2 по Пермскому краю: Плотникова Л.Б. - представитель по доверенности от 31.12.2009 г..

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Маркет-Сервис" (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суд Пермского края от 28 апреля 2010 года

по делу N А50-8172/2010,

принятое судьей Кетовой А.В.

по заявлению ООО "Маркет-Сервис"

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Пермскому краю от 01.04.2010 г.. N 3150 "О взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств".

Решением Арбитражного суд Пермского края от 28 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Маркет-Сервис" (заявитель по делу) не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что 1) судом нарушены нормы процессуального права - п.1,4 ст. 121, 122 АПК РФ, поскольку не произведен переход из предварительного судебного заседания в основное 22.04.2010 г.., определение о назначении судебного заседания в адрес заявителя не направлялось; 2) судом не исследовались доводы заявителя об отсутствии задолженности, о прекращении деятельности предприятия в апреле 2009 г.., о том, что все требования об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; 3) акт проверки, решение о привлечении к налоговой ответственности N 14.57 от 28.01.2010 г.., требование об уплате налогов не были направлены по надлежащему адресу - 618400, г. Березники, пр. Ленина 61-115, опубликованному в печатном издании "КоммерсантЪ" и имеющемуся в ЕГРЮЛ.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Пермскому краю (заинтересованное лицо) представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения. Поясняет, что решение N14.57 от 28.01.2010 г.. о привлечении общества к ответственности направлено в адрес организации по юридическому адресу заказной корреспонденцией и согласно данным официального сайта "Почта России" получено обществом. Суммы задолженности являются текущими платежами, в связи с чем, подлежат взысканию с общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки N 14.4231 от 03.11.2009 г.. и вынесено решение N 14.57 от 28.01.2010 г.. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 783 902,00 и доначислению НДС в сумме 624 714,00 руб. и пени в сумме 32 254,33 руб. и привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 550,00 руб.

Инспекцией в связи с наличием задолженности по уплате налогов и пени, было выставлено требование N 378 от 11.03.2010 г.., в соответствии с которым обществу предлагалось в срок до 11.03.2010 г.. уплатить НДС в сумме 624 714 руб., пени - 32 254,33 руб. штраф - 550,00.

В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате налогов и пени в срок, указанный в требовании N 378 от 11.03.2010 г.. налоговым органом вынесено решение N 3150 от 01.04.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Полагая, что решение инспекции N 3150 от 01.04.2010 является незаконным и нарушает его права и законные интересы общество обратилось в арбитражный суд с соответствующем заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абз.5 п.2 ст.134 закона "О банкротстве" относятся к текущим платежам четвертой очереди, для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании ст.46 НК РФ направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной п.2 ст.134 вышеуказанного закона.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции указывает, что акт проверки, решение о привлечении к налоговой ответственности N 14.57 от 28.01.2010 г.., требование об уплате налогов и пеней не были направлены по надлежащему адресу ООО "Маркет-Сервис" - 618400, г. Березники, пр. Ленина 61-115, опубликованному в печатном издании "КоммерсантЪ" и имеющемуся в ЕГРЮЛ, в связи с чем, решение о взыскании налогов и пеней, вынесенное для их исполнения, является незаконным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 48 НК РФ.

Статьей 46 НК РФ определен порядок взыскания налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.

В соответствии с п.1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (п. 2 ст. 46 НК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Судом первой инстанции установлено, что определением арбитражного суда Пермского края от 23.04.2009 г.. принято заявление ликвидатора ООО "Маркет-Сервис" о признании его банкротом и назначено рассмотрение дела. Решением арбитражного суда Пермского края от 19.06.2009 г.. по делу N А50-8468/2009 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением от 19.03.2010 г.. по делу N А50-8468/2009 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "Маркет-Сервис" на три месяца.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода. В силу того, что дата окончания налогового периода по НДС за 2 квартал 2009 г.. -30.06.2009 г.. наступила после принятия судом заявления о признании заявителя банкротом - 23.04.2009 г.., данный платеж следует расценивать как текущий, начисленная на задолженность пени также будет считается текущей, вследствие вышеизложенного требования кредитора по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам не считаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из письменных пояснений и пояснений в суде апелляционной инстанции конкурсного управляющего, сведения о банкротстве ООО "Маркет-Сервис" были опубликованы в официальном печатном издании _ газете "КоммерсантЪ" N 114 от 27.06.2009 г.. под N 59-0000734. В данной публикации, в соответствии с требованиями п.2 ст. 128 Закона "О несостоятельности (банкротстве) был опубликован адрес для направления требований: 618400, г. Березники, пр. Ленина, 61-115.

Как следует из пояснений представителя налогового органа в судебном заседании, вышеуказанный адрес предприятия-банкрота внесен также и в ЕГРЮЛ.

Между тем, как следует из материалов дела, все материалы камеральной проверки были направлены обществу по адресу: 618350, г. Кизел, ул. Заводское шоссе, 1. Доказательств направления акта проверки, решения о привлечении к налоговой ответственности, требования об уплате налогов и пеней по надлежащему адресу: 618400, г. Березники, пр. Ленина, 61-115 налоговым органом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в нарушение положений статьи 100, 101 НК РФ - материалы камеральной проверки, на основании которых принято оспариваемое решение N 3150 от 01.04.2010 г.. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств по надлежащему адресу не высылались, в связи с чем, были нарушены права и интересы общества на представления возражений по акту проверки и добровольную уплату задолженности по НДС в срок, указанный в требовании.

В соответствии с п.8 ст.101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Учитывая тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего вручения обществу решения о привлечении к налоговой ответственности, следовательно, в нарушение требований указанной статьи, налоговый орган принимает меры по принудительному взысканию доначисленных сумм налогов и пеней, по не вступившему в силу решению.

Ссылка инспекции на то, что решение N 14.57 от 28.01.2010 г.. о привлечении общества к ответственности было получено представителями общества 10.02.2010 г.. (согласно данным официального сайта "Почта России") отклоняется, так как из имеющихся в деле выписок не возможно установить конкретное должностное лицо, которое приняло почтовую корреспонденцию по данному адресу. При этом, как следует из пояснений конкурсного управляющего, по адресу в городе Кизеле у общества отсутствуют какие-либо собственные или арендованные помещения, штат работников, оборудование, не осуществляется производственная деятельность.

На основании изложенного решение суда от 28 апреля 2010 года по делу N А50-8172/2010 следует отменить, заявленные требования ООО "Маркет-Сервис" удовлетворить. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю от 01.04.2010 г.. N 3150 "О взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, за счет денежных средств".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, п. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2010 года по делу N А50-8172/2010 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю от 01.04.2010 г.. N 3150 "О взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, за счет денежных средств", как несоответствующее требованиям Налогового Кодекса РФ и обязать налоговый орган устранить, допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Г. Н. Гулякова С. Н. Сафонова