Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 15АП-10622/11

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2011 г.

дело N А32-2058/2011 15АП-10622/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черноморская торгово-промышленная компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25 июля 2011 года по делу N А32-2058/2011

по иску администрации муниципального образования город-герой Новороссийск

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Черноморская торгово-промышленная компания"

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Новороссийск (далее - истец, администрация) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Черноморская торгово-промышленная компания" (далее - ответчик, общество) о взыскании 71 431 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2010 по 16.11.2010 и 3 243 руб. 58 коп. пени за период с 12.10.2010 по 05.04.2011 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования - л.д. 30).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору от 10.09.1997 N 904 (4700001009) аренды земельного участка общей площадью 0,3113 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Козлова-Синягина-Чайковского

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июля 2011 года исковые требования администрации удовлетворены частично. Суд взыскал с общества 69 912 руб. арендной платы за период с 01.10.2010 по 15.11.2010 и 3 243 руб. 58 коп. пени за период с 12.10.2010 по 05.04.2011.

Суд указал, что соглашением от 20.07.2010 о расторжении договора аренды от 10.09.1997 стороны предусмотрели, что обязательства по договору аренды прекращаются с даты регистрации права собственности общества на земельный участок. Право собственности общества на земельный участок зарегистрировано 16.11.2010, следовательно, взимание арендной платы после 15.09.2010 является неправомерным. В части взыскания неустойки требование администрации удовлетворено в полном объеме.

Общество обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

Заявитель жалобы указал, что 12.10.2010 между администрацией и обществом заключен договор купли-продажи арендованного земельного участка, в указанный день обществом перечислена выкупная цена. Право собственности общества на земельный участок зарегистрировано 16.11.2010. Обязательство по внесению арендных платежей у общества прекратилось с момента заключения между сторонами договора купли-продажи. Суд при определении размера подлежащей взысканию арендной платы не принял во внимание факт уплаты обществом арендной платы за период до 12.10.2010 по платежному поручению N 1041 от 12.11.2010.

До принятия по делу судебного акта от администрации поступило заявление о частичном отказе от иска. Администрация заявила отказ от взыскания 18 237 руб. 92 коп. основного долга и 832 руб. 24 коп. пени.

Отказ от иска в указанной части мотивирован тем, что при обращении с иском администрацией не был учтен платеж в сумме 18 237 руб. 92 коп., произведенный по платежному поручению N 1041 от 12.11.2010.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что частичный отказ истца от иска подлежит принятию, производство по делу в указанной части подлежит прекращению, а решение в части взыскания договорной неустойки подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.09.1997 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) на основании постановления главы администрации муниципального образования город Новороссийск N 1731 от 22.08.1997 заключен договор аренды земельного участка N 904 (4700001009).

Согласно данному договору обществу в аренду сроком на 10 лет для использования под существующую автостоянку передан земельный участок общей площадью 0,3113 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Козлова-Синягина-Чайковского

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.09.1997 в комитете по земельным ресурсам за регистрационным N 904.

20.07.2010 между администрацией и обществом подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 10.09.1997.

15.09.2010 главой администрации муниципального образования город Новороссийск принято постановление N 3235 о прекращении права аренды общества на земельный участок, в связи с обращением обществом с заявлением о выкупе земельного участка.

12.10.2010 между администрацией и обществом заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 3200 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0301018:9, выкупная стоимость земельного участка в размере 1 088 862 руб. 72 коп. перечислена обществом по платежному поручению N 970 от 12.10.2010.

16.11.2010 общество зарегистрировало переход права собственности на земельный участок, о чем в ЕГРП внесена запись за N 23-23-21/224/2010-490, 17.11.2010 обществу выдано свидетельство о праве собственности серии 23-Аи N 341691.

Ссылаясь на факт неуплаты обществом арендной платы, администрация обратилась с иском о взыскании с задолженности.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При заключении договора стороны определили общую сумму годовой арендной платы в размере 7 004 250 руб., которая подлежит уплате в срок до 15 ноября текущего года. Размер арендной платы может быть пересмотрен в связи с изменением не зависящих от арендатора условий хозяйствования (раздел 3 договора).

Согласно расчету администрации, обществом не уплачена арендная плата в размере 71 431 руб. 84 коп. за период с 01.10.2010 по день регистрации права собственности на земельный участок (16.11.2010).

Общество полагает, что обязательства, вытекающие из договора аренды, прекратились с даты заключения договора купли-продажи земельного участка.

Данный довод общества отклонен судом первой инстанции правомерно.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога не недвижимость) и арендная плата.

Покупатель (бывший арендатор) до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате земельного налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, и если оно выступает продавцом земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. В силу платности использования земли стороны не праве устанавливать иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Следует также учесть, что при подписании 20.07.2010 с администрацией соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 10.09.1997, общество выразило волю на сохранение обязательств по договору аренды земельного участка от 10.09.1997 N 4700001009 (904) до даты регистрации права собственности общества на земельный участок площадью 3113 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0301018:8 (пункт 1 соглашения).

Другим доводом апелляционной жалобы общество указало, что судом при вынесении решения не учтен платеж в сумме 18 237 руб. 92 коп., произведенный по платежному поручению N 1041 от 12.11.2010, тогда как соответствующее доказательство было представлено в материалы дела.

При рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции администрация заявила отказ от исковых требований в части взыскания 18 237 руб. 92 коп. основного долга и 832 руб. 24 коп. пени.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Так как указанный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ администрации от исковых требований в части взыскания с общества 18 237 руб. 92 коп. основного долга и 832 руб. 24 коп. пени.

Принятие судом отказа от иска в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку довод апеллянта о том, что суд первой инстанции при расчете задолженности по договору аренды не учел представленное обществом платежное поручение N 1041 от 12.11.2010 на сумму 18 237 руб. 92 коп., по сути, разрешен вышеуказанным отказом администрации от части исковых требований, с общества в пользу администрации подлежит взысканию сумма основного долга по договору аренды в размере 53 193 руб. 92 коп.

В тоже время суд апелляционной инстанции не может согласиться с требованием администрации и соответствующим выводом суда первой инстанции о начислении пени по договору аренды, начиная с 12.10.2010.

Согласно пункту 3.3 договора аренды N 4700001009 от 10.09.1997 арендная плата вносится арендатором ежегодно до 15 ноября, следовательно, право начисления договорной неустойки на ежегодную арендную плату у администрации возникает с указанной даты.

Требование администрации о взыскании неустойки подлежит удовлетворении за период с 15.11.2010 по 05.04.2011. За указанный период неустойка составляет 1 948 руб. 81 коп.

С учетом заявленного администрацией отказа от иска и с учетом уменьшением размера подлежащей взысканию пени, подлежит изменению размер подлежащей взысканию по делу государственной пошлины по иску, ее размер подлежит уменьшению до 2 206 руб. 42 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, резолютивная часть решения подлежит изложению в новой редакции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

С учетом того, что подача обществом апелляционной жалобы явилась основанием для частичного отказа администрации от иска и прекращения в указанной части производства по делу, а при прекращении производства по делу в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина пропорционально части иска от которой истец отказался, подлежит возврату заявителю жалобы из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, частью 4 статьи 150, частью 2 статьи 148, статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от иска в части взыскания 18 237 руб. 92 коп. долга и 832 руб. 24 коп. пени, в указанной части производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июля 2011 года по делу N А32-2058/2011 изменить, изложив абзацы 1, 2, 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Черноморская торгово-промышленная компания" (ИНН 2315067771, ОГРН 1022302386248) в пользу администрации муниципального образования город-герой Новороссийск 53 193 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате, 1 948 руб. 81 коп. пени за период с 15.11.2010 по 05.04.2011.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Черноморская торгово-промышленная компания" (ИНН 2315067771, ОГРН 1022302386248) в доход федерального бюджета 2 206 руб. 42 коп. государственной пошлины".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Черноморская торгово-промышленная компания" (ИНН 2315067771, ОГРН 1022302386248) из федерального бюджета 520 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина