Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 14АП-6910/11

г. Вологда

31 октября 2011 г.

Дело N А52-1797/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Пскова "Аптека N 3" на решение Арбитражного суда Псковской области от 31 августа 2011 года по делу NА52-1797/2011 (судья Рутковская Л.Г.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр содействия здравоохранению "Ленмединформ" (ОГРН 1027806869408) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному предприятию города Пскова "Аптека N 3" (ОГРН 1026000976869) о взыскании 102 787 руб. 97 коп., в том числе 101 324 руб. 90 коп. задолженности по оплате товара и 1463 руб. 07 коп. процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 21.03.2011 по 24.05.2011, а также 200 руб. судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 31 августа 2011 года требования удовлетворены в полном объёме, в том числе взыскано 4283 руб. 61 коп. судебных расходов и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение изменить в части взыскания представительских расходов и уменьшить их размер до 3500 руб. Жалобу обосновывает тем, что взысканные судом расходы не являются разумными и соразмерными характеру спора. Считает, что в соответствии с ценами, сложившимися на рынке юридических услуг в городе Пскове, расходы на представителя по настоящему делу составят 3500 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в июле 2008 года и декабре 2009 года истец по товарным накладным от 14.07.2008 N 134065, 134069, 134067, от 15.07.2008 N 134406, от 22.07.2008 N 134860 и от 03.12.2009 N 19385 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 101 324 руб. 90 коп.

Ответчик обязанность по оплате полученного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 101 324 руб. 90 коп.

Истец 02.03.2011 направил ответчику претензию N 103 с просьбой произвести оплату задолженности, которая получена ответчиком 17.03.2011. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт поставки товара, его стоимость ответчиком не оспариваются (л.д.71).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 486, 516 и 395 ГК РФ, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга и процентов в заявленных суммах.

Ответчик, не оспаривая иск по существу, не согласен с размером взысканных с него расходов на представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение фактического оказания юридических услуг истец представил договор об оказании юридической помощи юридическому лицу от 02.03.2011, заключенный между истцом и адвокатом Петровой О.С., а также расходный кассовый ордер от 12.08.2011 N 324, подтверждающий оплату оказанных услуг в сумме 20 000 руб.

Согласно договору адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь доверителю по взысканию задолженности по оплате товара с ответчика, в том числе подготовить документы, составить исковое заявление о взыскании задолженности по оплате товара и быть представителем истца по данному делу в Арбитражном суде Псковской области.

Доверенность истца на представителя оформлена 21.03.2011, исковое заявление поступило в суд 06.06.2011, протоколом судебного заседания от 24.08.2011 подтверждено участие представителя истца в судебном заседании.

Заявление истца от 12.08.2011 о взыскании судебных расходов, расходный кассовый ордер N 324, договор об оказании юридических услуг направлены в адрес ответчика согласно штемпелю почты 12.08.2011. Однако ответчик дополнений к отзыву на данное заявление суду не представил, для участия в судебном заседании представителя не направил.

Следовательно, ответчик не воспользовался правом на представление суду доказательств чрезмерной стоимости услуг представителя истца.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно посчитал понесённые истцом расходы разумными и соразмерными характеру спора.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, явного завышения истцом расходов на оплату услуг представителя не усматривается, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 31 августа 2011 года по делу N А52-1797/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия города Пскова "Аптека N 3" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко