Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 05АП-8006/11

г. Владивосток

07 ноября 2011 года

Дело N А51-18811/2010

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.Ю. Ротко,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы

ИП Прусевич Евгения Николаевича апелляционное производство N 05АП-8006/2011

на решение от 04.10.2011

по делу А51-18811/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "Индотранс-Сервис"

к ИП Прусевич Евгению Николаевичу

о взыскании 54 341 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба ИП Прусевич Евгения Николаевича на решение от 04.10.2011 по делу N А51-18811/2010 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, т.е. с нарушением установленного порядка, установленного ч. 2 ст. 257 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИП Прусевич Евгения Николаевича с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.Ю. Ротко