Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 09АП-26488/11

г. Москва

31 октября 2011 г.

N 09АП-26488/2011-ГК Дело N А40-22018/11-11-188

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Издательство "Эксмо" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2011 г. по делу N А40-22018/11-11-188

по иску Префектуры Восточного административного округа города Москвы (ОГРН 1027700559127)

к Закрытому акционерному обществу "Издательство "Эксмо" (ОГРН 1027739149019)

3-е лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Григоренко И.А. по доверенности от 15.03.2011 г.

В судебное заседание не явились: истец, 3-е лицо - извещены

УСТАНОВИЛ:

Префектура Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура ВАО г.Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Издательство "Эксмо" (далее - ЗАО "Издательство "Эксмо") об обязании демонтировать торговый павильон, расположенный по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 2; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу предоставить право демонтажа истцу с отнесением расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2011 года по делу N А40-22018/11-11-188 требования, заявленные истцом, удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Издательство "Эксмо" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, спорный договор аренды земельного участка является заключенным на неопределенный срок, при этом ссылается на то, что не получал от арендодателя уведомления от 17.11.2010 г. об отказе в пролонгации договора аренды.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие у истца полномочий на расторжение договора аренды земельного участка, поскольку Постановлением Правительства города Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы" истцу предоставлено право по осуществлению мер по сносу и демонтажу только самовольных построек.

Кроме того, заявитель жалобы утверждает, что согласно протоколу N 87 от 03.09.2010 г.. Межведомственной комиссии Префектуры ВАО г. Москвы по вопросам потребительского рынка дальнейшее размещение павильона на спорном земельном участке является целесообразным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец и 3-е лицо, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте настоящего судебного разбирательства, представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2005 года между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Арендодатель) и ЗАО "Издательство "Эксмо" (Арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-03-506867, согласно условиям которого Арендатору во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок общей площадью 18 кв.м. (кадастровый номер 770305002035), расположенный по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 2 для эксплуатации нестационарного киоска по реализации печатной продукции, являющегося движимым имуществом.

Согласно разделу 2 договора срок его действия составляет до 19 июня 2010 года. Государственная регистрация договора произведена 25 октября 2005 года за номером 77-77-03/003/2005-446, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела усматривается, что Арендатор продолжал пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора при отсутствии на то возражений Арендодателя, в связи с чем указанный выше договор аренды был возобновлен сторонами на неопределенный срок.

По правилам п. 2 ст.610 ГК РФ в случае заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела видно, что Арендодатель уведомлением от 14.09.2010 г. N 33-2Т3-1976/10-(0)-1 известил Арендатора об отказе от спорного договора в порядке п. 2 ст. 610 ГК РФ, прекращении его действия с 16.12.2010 г., а также о необходимости освобождения земельного участка в порядке ст. 622 ГК РФ.

Направление указанного уведомления Департаментом земельных ресурсов города Москвы в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо Управы района Северное Измайлово, адресованное ответчику, в котором также сообщается о решении собственника спорного земельного участка об отказе от договора аренды и необходимости освобождения земельного участка 16.12.2010 г. Получение ответчиком указанного письма подтверждается соответствующей отметкой представителя ответчика на копии данного документа (л.д.64)

Ссылаясь на то, что договорные отношения по использованию ответчиком земельного участка прекращены и на окончание срока эксплуатации данного объекта, а также на то, что ответчик спорный земельный участок от расположенного на нем павильона не освободил, Префектура ВАО г.Москвы обратилась в суд с иском об обязании ЗАО "Издательство "Эксмо" демонтировать павильон, расположенный по адресу: Щелковское шоссе, вл.2.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности исковых требований и принял решение об удовлетворении иска.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются обоснованными.

Так. согласно п. 2.2.10. постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях исполнительной власти Москвы" префектуры административных округов г.Москвы в установленном порядке принимают необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

В соответствии с п.п. 1, 2 раздела 7 Постановления Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1139-ПП "Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства" некапитальный объект по окончании срока его эксплуатации, установленного договором аренды земельного участка, подлежит обязательному демонтажу (сносу) либо переносу арендатором на другой оформленный в установленном порядке земельный участок не позднее дня окончания срока действия договора аренды. Демонтаж (снос) объектов производится силами владельца объекта (арендатора участка) в течение недели по окончании срока аренды земельного участка. Не позднее трех месяцев до окончания срока аренды земельного участка Департамент земельных ресурсов города Москвы направляет арендатору предписание об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды, а также информирует об этом префектуру административного округа города Москвы.

Таким образом, окончание срока эксплуатации некапитального объекта устанавливается окончанием срока договора аренды земельного участка.

Поскольку договор аренды земельного участка его сторонами в установленном законом порядке прекращен, срок эксплуатации павильона на указанном выше земельном участке также является оконченным, в связи с чем данный павильон подлежал демонтажу, а земельный участок - освобождению.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель жалобы указывает на отсутствие у истца полномочий на расторжение договора аренды земельного участка.

Данный довод апелляционной инстанции изучен и подлежит отклонению, поскольку, как было указано выше, спорный договор прекратил свое действие по воле собственника спорного земельного участка, право которой возникло на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ.

При наличии указанного обстоятельства также и отклоняется ссылка заявителя жалобы на протокол Межведомственной комиссии Префектуры ВАО г. Москвы по вопросам потребительского рынка N 87 от 03.09.2010 г..

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не получал уведомление об отказе в пролонгации договора аренды от 17.11.2010 г. в настоящем случае не имеет правового значения, поскольку отказ Арендодателя от спорного договора аренды в порядке п. 2 ст. 610 ГК РФ подтвержден материалами дела ( л.д.60-63, 64, 66-68).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Издательство "Эксмо" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 г. по делу N А40-22018/11-11-188 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова