Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 09АП-25760/11

г. Москва

"03" ноября 2011 г.

N 09АП-25760/2011-ГК Дело N А40-56835/11-142-480

Резолютивная часть постановления объявлена "02" ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" ноября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: В.А. Веденовой,

Судей: Г.Н. Поповой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коняевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УниверсалЭлектроСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 г., принятое судьей Филиной Е.Ю., по делу N А40-56835/11-142-480

по иску ООО "Элегазэнергосервис" (ИНН 7725243229, ОГРН 1037725059866, 115432, Москва г, Кожуховский 2-й проезд, 29, 2 стр.13)

к ООО "УниверсалЭлектроСтрой" (ИНН 4025412042, ОГРН 1074025000840, 249031, Калужская обл, Обнинск г, Победы ул, 20)

о взыскании задолженности в размере 119 482 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 702 руб. 92 коп., судебных издержек в размере 35 500 руб.

При участии:

от истца: Романюк Д.А., дов. от 12.05.2011; Фомин А.Б., дов. от 12.05.2011;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Элегазэнергосервис" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО "УниверсалЭлектроСтрой" о взыскании, с учетом принятых протокольным определением от 11.08.2011 г.. уточнений, задолженности в размере 119 482 руб. 22 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком выполненных истцом работ по договору N 72/09 от 10.04.2009 г.., а также 10 702 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 35 500 руб.

Решением суда от 12 сентября 2011 г.. по делу N А40-56835/11-142-480 взыскано с ООО "УниверсалЭлектроСтрой" в пользу ООО "Элегазэнергосервис" задолженность в сумме 130 185 руб. 14 коп., их них: сумма основного долга в размере 119 482 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 702 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 905 руб. 55 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб.

ООО "УниверсалЭлектроСтрой", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права.

Заявитель ссылается на то, что ответчика нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поскольку судом нарушена ст. 123 АПК РФ и у Арбитражного суда не было оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Также заявитель апелляционной жалобы указал на то, что у него отсутствует обязанность по оплате работ, поскольку истцом не передана исполнительная документация.

По доводам, приведённым в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дел в порядке ст.266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение законно и обоснованно исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 10.04.2009 г.. заключен договор N 72/09, по условиям которого истец обязался произвести пусконаладочные работы и испытания шести элегазовых трансформаторов тока (2 группы) типа TAG-123 на подстанции "Пущино" Южных электрических сетей - филиал ОАО "МОЭСК", а ответчик принять и оплатить выполненные работы на условиях, установленных указанным договором.

Согласно п. 2.1 договора N 72/09 от 10.04.2009 г.. цена договора является твердой и определяется сметной калькуляцией (приложение N 1), в соответствии с которой составляет, с учетом НДС, 119 482 руб. 22 коп.

Пунктом 2.3 договора установлено, что ответчик обязался в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, оплатить истцу стоимость выполненных работ, с учетом ранее перечисленного аванса.

В соответствии с п. 4.2 договора N 72/09 от 10.04.2009 г.. ответчик в течение 3-х дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить истцу подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Во исполнение условий Договора, истцом были выполнены работы в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2, подписанными обеими сторонами без замечаний по объему и качеству работ.

Ответчик оплатил работы частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 119 482 руб. 22 коп.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п.2 ст. 720 ГК РФ установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 130 185 руб. 14 коп., из них сумму основного долга в размере 119 482 руб. 22 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 702 руб. 92 коп.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод заявителя жалобы относительно того, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно Договору N 72/09 от 10.04.2009 г.., адресом ответчика является: 249030, Калужская область, г. Обнинск, Победы, 20 (л.д. 38-39).

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания ответчик был извещен по адресу имеющемуся в договоре о чем свидетельствует конверт (л.д.52), что соответствует требованиям части 4 статьи 121 АПК РФ.

Помимо этого, ответчиком не представлено доказательств, что суду был известен иной адрес, кроме указанного истцом.

Довод заявителя жалобы о том, что у него отсутствует обязанность по оплате работ, поскольку истцом не передана исполнительная документация, отклоняется.

Согласно п. 2.3. договора, оплата за выполненную исполнителем работу производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, с учетом ранее перечисленного аванса, в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, счета. (л.д. 38).

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 г., по делу N А40-56835/11-142-480 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УниверсалЭлектроСтрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Веденова

Судьи

Г.Н. Попова Б.В. Стешан