Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 09АП-26799/11

г. Москва

03 ноября 2011 г.

N 09АП-26799/2011-ГК Дело N А40-17733/11-105-150

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2011 г.

по делу N А40-17733/11-105-150, принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Диаманд" (ОГРН 1097746203972)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" (ОГРН 1027700272148)

при участии 1) Общества с ограниченной ответственностью "МГБ Метро Груп Баинг РУС", 2) Общества с ограниченной ответственностью "МГБ Метро Груп Логистикс" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании 2.173.683 руб. 08 коп.,

по встречному иску о взыскании 2.064.471 руб. 74 коп по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Минеев В.В. представитель по доверенности от 18.02.2011 г; Киндеева А.М. представитель по доверенности от 18.02.2011 г;

от ответчика: Попов С.А. представитель по доверенности N 71/11/д от 03.03.2011 г; Дедковский И.В. представитель по доверенности N 71/11/д от 03.03.2011 г;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Диаманд" (далее ООО "Диаманд") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" (далее ООО "МЕТРО Кэш энд Керри") о взыскании задолженности по Договору N 49915 от 31.12.2009 г.. в размере 2.173.683,08 руб.

Протокольным определением от 10.05.2011 г.. (т. 6 л.д. 92) судом принят встречный иск ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" к ООО "Диаманд" о взыскании задолженности по оплате сумм скидок и стоимости оказанных услуг в размере 2 061 471,74 руб. по Договору от 31.12.2009 г.. N 49915, поскольку встречные исковые требования направлены к зачету первоначального искового заявления (т. 5 л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2011 г. с ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" в пользу ООО "Диаманд" взыскана задолженность в размере 2 175 785 руб. 06 коп., расходы по госпошлине в размере 33 868 руб. 42 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, ответчик по первоначальному иску доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении. Представитель ООО "Диаманд" просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в заседании не направили. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от третьих лиц не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов гражданского дела, 01.11.2009 г.. между ООО "Диаманд" (поставщик) и ООО "МГБ МЕТРО Груп Баинг РУС", действующим от имени покупателей (указанных в Приложении N 6) был заключен Договор N 49915, предметом которого является поставка поставщиком товаров покупателям (т. 7 л.д. 7-51).

Согласно вышеназванному Договору покупатели обязались принимать, своевременно и в полном объеме оплачивать товары и оказывать поставщику рекламные и иные возмездные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в пунктах 3-5 Приложения 3, пунктах 1.1-1.10 Приложения 4 и в Приложении 8 к Договору.

В соответствии с п. 2.3 Договора поставка товара осуществляется на основании заказов покупателя, форма которых согласована в Приложении N 1 к Договору, выставляемых на основании согласованного сторонами Прейскуранта (Приложение 2) с учетом скидок (пункты 2.1, 2.2 Приложения 4).

По условиям п. 3.1 Договора, если иное не указано в Приложениях 2 и 3 к настоящему Договору, поставщик обязался поставлять товары, а покупатели принимать и оплачивать товары по ценам, указанным в Прейскуранте (Приложение 2), действующем в день размещения покупателем соответствующего заказа, уменьшенным на суммы скидок (пункты 2.1, 2.2 Приложения 4).

Покупатель обязался оплатить товар платежными поручениями на счет поставщика в ближайший платежный день, если иное не указано в Приложении 5 к Договору, по истечении указанного в Приложении 3 определенного количества дней после приемки товара в торговом центре и передачи поставщиком покупателю надлежаще оформленного счета - фактуры.

В период с 13.11.2009 г.. по 21.05.2010 г.. ООО "Диаманд" поставило товар на сумму 5 182 951,35 руб. (т. 1 л.д. 51-110, 2 л.д. 2-134, т. 3 л.д. 1-64, т. 3 л.д. 86-106).

Оплата поставленного товара произведена покупателем на сумму 3 007 153,29 руб., что подтверждается платежными поручениями (т. 6 л.д. 101 - 108).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что задолженность покупателя за поставленный товар составляет 2 175 798,06 руб.

Представитель ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции настаивал на том, что с подписанием Договора N 49915 от 31.12.2009 г.. все предыдущие соглашения сторон и договоры, в силу п. 9.4 Договора N 49915 от 31.12.2009 г.., становятся недействительными.

По условиям Договора от 31.12.2009 г.. N 49915 (т. 5 л.д. 10-66), заключенного между ООО "Диаманд" (поставщик) и ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" (покупатель), поставщик обязался поставлять покупателю товары, покупатель обязался принимать и оплачивать товары. В соответствии с п. 1.2 Договора от 31.12.2009 г.. покупатель обязался оказывать поставщику рекламные, информационные услуги и иные возмездные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в Приложениях 3, 5, 6 к Договору.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно отметил, что поставка товара по спорным товарным накладным осуществлена по Договору от 01.11.2009 г.. N 49915, что прямо следует из товарных накладных. Обязательность указания номера Договора в товарных накладных следует из условий п. 1 Приложения N 5 к Договору от 01.11.2009 г.. (т. 7 л.д. 33-40).

Кроме того, необходимо отметить, что ст. 4 указанного договора предусмотрен порядок его изменения, расторжения и прекращения.

В соответствии с п. 4.1 Договора от 01.11.2009 г.., каждая из сторон вправе расторгнуть Договор, уведомив об этом другую сторону не менее чем за 6 месяцев до предполагаемого расторжения Договора.

Доказательств соблюдения порядка расторжения Договора от 01.11.2009 г.., установленного п. 4.1 Договора, не представлено.

Доводы ответчика, что, в соответствии с п. 9.4 Договора от 31.12.2009 г.. N 49915, договор N 49915 от 01.11.2009 года расторгнут, необоснованны.

Пунктом 9.4 Договора от 31.12.2009 г.. N 49915 определено, что после вступления в силу настоящего Договора любые предшествующие заявления, переписка, соглашения и договоры сторон по условиям настоящего Договора становятся недействительными. Стороны согласились, что положения настоящего Договора будут распространяться на отношения Сторон по предмету настоящего Договора, возникшие до даты его подписания.

Пунктом 2 ст. 425 ГК РФ предусмотрено право сторон установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Доводы жалобы, что не доказана поставка товара на сумму 280 400,06 руб., противоречат материалам гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференцсвязи (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Доказательствами по данному делу являются накладные листы, подтверждающие факт передачи и получения ответчиком товара, по которому отсутствуют товарные накладные, счета-фактуры, реестры (т.8 л.д.18-36, 59-61).

Здесь необходимо отметить, что, заявляя встречные исковые требования, ответчик также указывал на поставку товара по данным накладным листам, ссылался на эти же счета-фатуры (т.8 л.д.57-58).

Кроме того, товар, поставленный по накладным листам оплачен ответчиком (т.6 л.д.101-108).

Действительно в материалы дела не представлен накладной лист на товарную накладную N 106 от 13.11.2009 г., однако реестр счет-фактур истца отражает реквизиты первичных документов и сумму поставленного товара по товарным накладным. Кроме того, истец представил счета-фактуры по отсутствующим товарным накладным, которые были получены ответчиком по реестру. Номера и даты счет-фактур соответствуют номерам и датам товарных накладных.

Доводы апелляционной жалобы, что ответчиком обоснованно применены скидки, в соответствии с п.3.1. договора, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены судебного решения.

Пунктом 3.1 Договора от 01.11.2009 г.. стороны согласовали, что поставщик поставляет товары, оплачиваемые покупателем по ценам, указанным в Прейскуранте (Приложение 2), действующем в день размещения покупателем соответствующего заказа, уменьшенным на суммы скидок (пункты 2.1, 2.2 Приложение 4).

В соответствии с п. 3.3 Договора от 01.11.2009 г.. при предоставлении поставщиком покупателям последующих скидок (пункты 1, 2, 6 Приложения 3, пункты 2.3, 2.4 Приложения 4) покупатель вправе в одностороннем порядке зачесть суммы последующих скидок в счет денежных сумм, подлежащих уплате покупателем поставщику по Договору. В случае если покупатель не осуществил зачет сумм последующих скидок в течение 10 календарных дней после дня их предоставления, поставщик обязался провести суммы последующих скидок на счет покупателя в течение 15 календарных дней после дня предоставления последующих скидок.

Приложением 3 к Договору от 01.11.2009 г.. (т. 7 л.д. 21-24) предусмотрены маркетинговая скидка, скидка от оборота и прочие скидки, являющиеся последующими скидками, которые предоставляются поставщиком покупателям в конце соответствующего календарного периода (месяца, квартала, полугодия и т.д.).

Приложением 4 к Договору от 01.11.2009 г.. определены иные виды скидок, которые поставщик предоставляет покупателю, и порядок их предоставления (т. 7 л.д. 26-32).

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что стороны установили существенное условие, необходимое для предоставления покупателю поставщиком скидок - наличие согласованного и подписанного обеими сторонами Прейскуранта, в котором должна быть указана цена на каждый вид товара.

Поскольку между сторонами не был согласован и подписан Прейскурант цен на поставляемые покупателю товары, сторонами не согласовано существенное условие Договора о предоставление покупателю скидок. Цены на поставляемый покупателю товар, указанные в товарных накладных, заказах и счетах-фактурах считаются согласованными сторонами Договора, т.е. ими фактически сформирована конечная стоимость товара, которая не может быть уменьшена на суммы скидок.

Заявитель жалобы считает, что им доказан факт оказания услуг по договору на сумму 940 186,59 руб., между тем, суд первой инстанции обоснованно установил, что представленные истцом по встречному иску акт сверки взаиморасчетов, заявления о зачете встречных однородных требований/авизо, акты приемки-сдачи услуг, счета-фактуры составлены в одностороннем порядке. не подписаны поставщиком, доказательств их направления поставщику не представлено.

Апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции дана исчерпывающая оценка доказательствам, представленным в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2011 г. по делу N А40-17733/11-105-150 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов