Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 07АП-6914/11

3 ноября 2011 г.

Дело N 07АП-6914/11 (А45-8983/2011)

Резолютивная часть постановления оглашена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терехиной

В.В. Кресса

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.

при участии сторон:

от истца: Пянзиной О.В. по дов. N 1 от 01.07.2011 г., Морозовой Г.В., протокол от 23.05.2010 г.

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Солнечное"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 июля 2011 года

по делу N А45-8983/2011 (судья Рыбина Н.А.)

по иску ТСЖ "Солнечное", г. Новосибирск, (ОГРН 1025401912942)

к ответчикам: муниципальному образованию город Новосибирск в лице Департамента энергетики жилищного и коммунального хозяйства города, г.Новосибирск;

Департаменту финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска, г.Новосибирск, (ОГРН 1025402467287)

о взыскании 16 500 руб. реального ущерба

установил:

ТСЖ "Солнечное" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному образованию город Новосибирск в лице Департамента энергетики жилищного и коммунального хозяйства города, Департаменту финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска о взыскании 16500 руб. ущерба.

В порядке статьи 49 АПК РФ, истец отказался от исковых требований к Департаменту энергетики жилищного и коммунального хозяйства города.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 июля 2011 года по делу N А45-8983/2011 в удовлетворении иска отказано. Производство по делу в отношении Департамента энергетики жилищного и коммунального хозяйства города прекращено.

Не согласившись с решением от 12 июля 2011 года, ТСЖ "Солнечное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, иск удовлетворить. Истец считает, что судом не дана оценка доводу о том, что дом N 13 по ул.Высоцкого в г.Новосибирске и инженерная инфраструктура были сданы в эксплуатацию в 1989 года, 27 квартир в доме находится в муниципальной собственности. Канализационные сети, обслуживающие жилой дом по ул. Высоцкого, 15/1 находятся в сети городской канализации, что подтверждается актом разграничении ответственности сторон между МУП "Горводоканал" и ТСЖ "Солнечное". Истец считает, что отсутствие обращения Администрации г.Новосибирска в регистрирующий орган с заявлением о принятии канализационный сетей по ул. В. Высоцкого, 13, 15, 15/1 на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органами местного самоуправления обязанности, вытекающей из пункта 3 статьи 225 ГК РФ. Ответчик не отреагировал на просьбы истца об устранении аварийной ситуации, в связи с чем затраты легли на истца.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание полномочных представителей не направил, о времени его проведения надлежаще уведомлен. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: акта от 18.08.2010 г.

Положения статьи 268 АПК РФ ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. Документы, приложенные истцом к ходатайству о приобщении, являются новыми доказательствами, которые возникли после вынесения решения и не могли повлиять на содержание судебного акта.

При таких обстоятельствах приобщение дополнительного доказательства и его оценка судом апелляционной инстанции не соответствует требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ. Ходатайство отклонено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12 июля 2011 года по делу N А45-8983/2011, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Солнечное" является добровольным объединением собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. Высоцкого, д. 15/1 и создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в доме с оптимальными расходованием средств на эти цели.

16 марта 2011 года было обнаружено засорение канализационного колодца, расположенного напротив дома N 13 по ул.В.Высоцкого в г.Новосибирске. Во всех колодцах, предшествующих этому, поднялся уровень канализационных стоков. Поскольку колодцы обслуживающие дом N 15/1 находятся последними в данной ветке (тупиковые), стоки стали поступать через фундаментные блоки в подвал жилого дома N 15/1, в котором расположены офисы. Указанный факт был зафиксирован в акте визуального осмотра канализационных сетей от 16 марта 2011 года.

Для устранения аварийной ситуации ТСЖ "Солнечное" обратилось в диспетчерскую службу мэрии г.Новосибирска. Данное обращение было передано диспетчеру МУП "Горводоканал", который сообщил, что указанный колодец не состоит на балансе и не обслуживается МУП г.Новосибирска "Горводоканал", работы по очистке могут быть выполнены только на платной основе за счет заказчика.

Работы по устранению засора были выполнены ЗАО "Канал-Сервис", что подтверждается договором N 8 от 16 марта 2011 года и актом выполненных работ N 140. Стоимость работ составила 16500 руб., которые оплачены платежным поручением N 25 от 16 марта 2011 года.

ТСЖ "Солнечное", ссылаясь на принадлежность канализационной сети, обслуживающей жилой дом по ул.В.Высоцкого, 13 к муниципальной собственности, обратилось с иском о возмещении ему ущерба, причиненного в результате ненадлежащей эксплуатации канализации упомянутого объекта.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков по статье 1064 ГК РФ необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, доказанность его вины и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков.

Требование о взыскании ущерба вызвано затратами, понесенными ТСЖ "Солнечное" по очистке колодца, расположенного у дома N 13 по ул.В.Высоцкого. В исковом заявлении истец указывает на ненадлежащее обслуживание канализационных сетей.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что ни в настоящее время, ни ранее спорные канализационные сети на баланс ответчику не передавались и на его балансе не находятся.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что канализационные сети, обслуживающие жилой дом по ул.Высоцкого, 13, являются бесхозными, их собственник и эксплуатирующая организация не определены. Жилой многоквартирный дом и объекты инженерной инфраструктуры возводились за счет иного юридического лица, что подтверждается материалами дела.

Сбой в работе канализационной сети и ее засорение не относятся к числу чрезвычайных ситуаций, определяемых ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ. Соответственно на органы местного самоуправления не может быть возложена обязанность принятия мер по предупреждению такой ситуации. Произошедшее событие не связано с виновностью органов местного самоуправления в возникновении такой ситуации.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возложение на ответчика обязанности по возмещению ему убытков в отношении не принадлежащих ему канализационных сетей и не находящихся на его балансе, является неправомерным и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

По статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 июля 2011 года по делу N А45-8983/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Кресс И.И. Терёхина