Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 г. N 17АП-3528/09

г. Пермь

21 мая 2010 г.

N 17АП-3528/2009-ГК Дело N А60-40269/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Назаровой В.Ю., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Свердловская железная дорога - Сухиняк А.Ю., паспорт, доверенность от 13.10.2009 г.. N 82/09-НЮ;

от ответчика, Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" - Леванов А.Г., паспорт, доверенность от 12.12.2009 г..;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Свердловская железная дорога

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 февраля 2010 года

по делу N А60-40269/2008,

принятое судьей Бойченко Н.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Свердловская железная дорога

к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"

о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - Управляющая компания, ответчик) 447 219 руб. 37 коп. задолженности за поставленную в период с февраля по октябрь 2008 года тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии N 145/НОДЮ-120/07 от 13.03.2007 г.., на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 395, 539-548 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2009 года исковые требования удовлетворены, с Управляющей компании в пользу ОАО "РЖД" взыскано 447 219 руб. 37 коп. основного долга, а также 10 444 руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2009 года указанные решение и постановление оставлены без изменения.

21.01.2010 года ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2009 года по делу N А60-40269/2008-С4 (т.2, л.д. 106 - 107).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2010 года заявление ответчика о пересмотре решения Арбитражного Суда Свердловской области от 19.03.2009 года по делу N А60-40269/2008-С4 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2009 года по делу N А60-40269/2008-С4 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Назначено рассмотрение дела по существу на 17 марта 2010 года на 10 часов 00 минут (т.2, л.д. 137 - 142).

Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2010 года по делу N А60-40269/2008-С4 отменить. Истец полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ответчика о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Полагает, что изменившаяся правовая позиция ВАС РФ не относится ни к новым, ни ко вновь открывшимся обстоятельствам. Истец обращает внимание на то, что в соответствии с ст. 13. ч. 2 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 23.11.2009 г.. N 261, до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, при этом указанные расчетные способы должны стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Кроме того, Администрация г. Екатеринбурга возмещает управляющим организациям выпадающие доходы. Удовлетворение заявления ответчика повлечет возникновение неосновательного обогащения на его стороне.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя исковые требования истца, суды при определении количества поставленной тепловой энергии исходили из того, что у ответчика у ответчика отсутствуют приборы учета. Количество поставленной тепловой энергии определено в соответствии с п. 1.2, 3.6. договора от 13.03.2007 г.. N 145/НОДЮ-120/07, с учетом теплового и водного балансов системы теплоснабжения.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г.. вынесено постановление N 525/09, относительно обязательности применения норм Правил от 23.05.2006 N 307 к отношениям, связанным с приобретением коммунального ресурса исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г.. N 525/09 по делу N А31-333/2008-8, количество потребленной тепловой энергии, приобретаемой исполнителем коммунальных услуг для оказания коммунальных услуг населению, при отсутствии приборов учета, должно определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Полагая, что данное обстоятельство является основанием для пересмотра принятых судебных актов, ответчик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с изменившейся судебной практикой Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы в полном объеме и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика, суд оценил указанное им обстоятельство - изменение судебной практики Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и обоснованно признал его вновь открывшимся, сославшись на то, что данное обстоятельство не было при вынесении решения от 19.03.2009 г.. и является существенным при принятии решения.

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 на основании пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09 по делу N А31-333/2008-8, на которое ссылается ответчик в качестве вновь открывшегося обстоятельства, принято ранее решения суда от 19.03.2009 г.. свидетельствует о формировании Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после рассмотрения дела правовой позиции по вопросу по делам о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов с организаций, осуществляющих управление жилищным фондом, и приобретающих ресурс для обеспечения коммунальными услугами населения, проживающего в жилищном фонде.

Анализ ч. 8 ст. 299 и ч. 1 ст. 312 АПК РФ по смыслу пункта 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 позволяет сделать вывод о том, что судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам лишь при оспаривании заявителем этого судебного акта в порядке надзора и в случае, если надзорная инстанции при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора установит данные обстоятельства и вынесет определение об отказе в передаче дела в президиум, в котором укажет на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопреки доводов жалобы на возможность пересмотра решения от 19.03.2009 г.. по вновь открывшимся обстоятельствам указано Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в определении по делу N ВАС-17337/09 от 29.12.2009 г.. об отказе в передаче дела N А60-40269/2008-С4 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (т.2, л.д. 115 - 116).

При таких обстоятельствах требования при обращении с заявлением в суд ответчиком были заявлены обоснованно, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательства получения ответчиком в 2008 г.. компенсации недополученных доходов. В связи с чем довод о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения ничем не обоснован.

Иного из материалов дела не следует и заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2010 года по делу N А60-40269/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В. Рубцова

Судьи

В.Ю. Назарова О.Ф. Соларева