Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 09АП-25816/11

г. Москва

03 ноября 2011 г.

N 09АП-25816/2011 Дело N А40-57234/11-149-306

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:

Якутова Э.В., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "Газпром нефть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2011

по делу N А40-57234/11-149-306, принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению ОАО "Газпром нефть" (ОГРН 1025501701686, 190000, г.Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 5 лит. "А")

к Центральной энергетической таможне

о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей N 3 от 16.03.2011

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Щербаков О.В. по дов. от 23.12.2010

УСТАНОВИЛ :

Открытое акционерное общество "Газпром нефть" ( далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным требование Центральной энергетической таможни (далее - таможенный орган) от 16.03.2011 об уплате таможенных платежей в размере 37 033 967,52 руб. и пени в размере 2 521 087,33 руб.

Решением суда от 08.08.2011 отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд мотивировал свое решение тем, что требование Центральной энергетической таможни от 16.03.2011 N 3 об уплате таможенных платежей соответствует требованиям Таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Газпром нефть" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. Указывает на то, что ОАО "Газпром нефть" оформило ГТД и исчислило вывозную таможенную пошлину на основании пункта 5 ст. 138 ТК РФ в соответствии с фрахтовым/грузовым манифестом, на котором была проставлена таможенным органом отметка, разрешающая убытие товара.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель таможенного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает на то, что расчет таможенных пошлин в отношении товара вывезенного 01.05.2010, по ставке, действовавшей до 30.04.2010, является неправомерным.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

ОАО "Газпром нефть" осуществляло в порядке периодического временного декларирования, предусмотренного ст. 138 ТК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), вывоз с таможенной территории Российской Федерации нефти сырой в апреле 2010 года.

Копией коносамента от 30.04.2010 N 2 подтверждается погрузка на танкер "ТИ-ЭЙЧ СОНАТА" 79077496 кг нефти 30.04.2010.

На данный товар, судно и коносамент был оформлен фрахтовый/грузовой манифест, на котором Находкинской таможней была проставлена отметка "Вывоз разрешен 30.04.2010".

В соответствии с данной отметной таможенного орган, разрешающей убытие товара, ОАО "Газпром нефть" было указано в графе 47 "Исчисление платежей" ГТД 10006061/250610/0000371 основа начисления (79077496 кг.) и исчислена вывозная таможенная пошлина по ставке 268,9 долл. США за тонну, сумма которой составила 659498 931,59 руб.

Центральная энергетическая таможня 16.03.2011 выставила оспариваемое требование об уплате таможенных платежей в адрес ОАО "Газпром нефть", так как постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2010 N 286 ставка вывозной таможенной пошлины на нефть сырую с 01.05.2010 была установлена в размере 284 долл. США.

Полагая, что принятое Центральной энергетической таможней решение является незаконным и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.п.31 п.1 ст.11 Таможенного кодекса РФ таможенный сбор - платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

Согласно ст.357.1, п.п.1 п.1 ст.357.7 Таможенного кодекса РФ таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров, за таможенное оформление.

Пунктом 1 ст.357.6 Таможенного кодекса РФ установлено, что уплата таможенных сборов за таможенное оформление производится до подачи таможенной декларации или одновременно с ее подачей.

На основании п.1 ст.60 Таможенного кодекса РФ, таможенное оформление товаров начинается при вывозе товаров - в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.

В соответствии с п.2 ст.60 Таможенного кодекса РФ таможенное оформление завершается по итогам таможенных операций, необходимых в соответствии с названным Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим распространяется на определенный срок, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Согласно ст.138 Таможенного кодекса РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта.

Исходя из изложенного, подача декларантом как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений и возникает один объект обложения сбором - действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются его помещением под определенный таможенный режим (экспорта), следовательно, сбор подлежит однократной уплате.

В соответствии с п.2 ст.357.7 ТК РФ уплата таможенных сборов осуществляется по правилам и в формах, которые установлены Кодексом в отношении уплаты таможенных пошлин, налогов.

К числу правил, регулирующих уплату таможенных пошлин, относятся нормы п.6 ст.138 ТК РФ, согласно которым вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации в таможенный орган.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что действия должностного лица таможенного поста Морской пост Восточный, которым неверно была проставлена дата окончания работы таможенного наряда, не могут являться поводом для признания действий ОАО "Газпром нефть" по исчислению вывозной таможенной пошлины неправомерными, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 357.3. ТК РФ таможенные сборы исчисляются лицами, ответственными за уплату таможенных сборов, самостоятельно, а также таможенными органами при выставлении требований об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 350 настоящего Кодекса.

Основанием для выставления требования послужил факт неверного исчисления Заявителем таможенных сборов, установленный в ходе проверочных мероприятий.

Как усматривается из материалов дела, 30.04.2010 на таможенном посту началось таможенное оформление на отход из п. Восточный в Республику Корея танкера "СОНАТА".

Начало таможенного оформления - 30.04.2010 в 23 ч. 50 мин., окончание 01.05.2010 в 01 ч. 30 мин.

Дальневосточным таможенным управлением были проведены выборочные проверки таможенного оформления судов убывающих с таможенной территории Российской Федерации с грузом нефтепродуктов (нефти), дата убытия которых приходилась на последний день месяца.

В результате проверочных мероприятий были выявлены факты неверного указания даты окончания работы в технологических отметках, а именно на генеральной декларации N 10814040/300410/00483 в отношении танкера "СОНАТА", на котором перемещалась нефть, заявленная ОАО "Газпром-нефть".

Согласно штампу на генеральной декларации, поданной при убытии танкера "СОНАТА", время начала работы таможенного наряда 23 ч. 50 мин., время окончания работы таможенного наряда - 01 ч. 30 мин. При этом, в поле "Дата" проставлено 30.04.2010.

Фактически же, согласно данному штампу, таможенное оформление завершено в начале течения следующих суток, и как следствие, отход судна "СОНАТА" фактически завершен 01.05.2010 в 01 ч. 30 мин., следовательно, товар вывезен 01.05.2010.

Таким образом, датой окончания работы таможенного наряда при оформлении убытия танкера "СОНАТА", а также дата вывоза товара на указанном транспортном средстве является 01.05.2010, а не 30.04.2010.

Заявитель не отрицает, что днем фактического вывоза нефти является 01.05.2010, а лишь ссылается на то, что коносамент был оформлен 30.04.2010.

Кроме того, факт вывоза товара 01.05.2010 подтверждается также информацией, представленной пограничным управлением по Приморскому краю.

В соответствии со ст.412 ТК РФ Находкинской таможней был проведен ведомственный контроль и принято решение N 10714000/110311/72, в соответствии с которым действие должностного лица таможенного поста Морской порт Восточный, выразившееся в проставлении на технологических отметках в генеральной декларации, декларации о грузе, грузовом манифесте даты фактического вывоза товаров, задекларированных по ПГТД N 10006061/250610/0000371 30.04.2010 признаны неправомерными и изменены.

В соответствии со ст.131 ТК ТС ЦЭТ была проведена камеральная таможенная проверка в отношении ОАО "Газпром нефть" по факту перемещения в 2010 г.. в рамках контракта от 15.12.2008 N ГПН 08/28000/01217/Д через таможенную границу Российской Федерации в Республику Корея и в Японию нефти сырой.

В соответствии с п.3 ст.350 ТК РФ ЦЭТ был составлен акт N 10006000/160311/0000002 об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2010 N 286 ставка вывозной таможенной пошлины на нефть сырую с 01.05.2010 была установлена в размере 284 долл. США.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расчет таможенных пошлин в отношении товара, вывезенного 01.05.2010, по ставке, действовавшей до 30.04.2010, является неправомерным.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе о неправильном расчете пеней отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная.

В соответствии со статьей 357.3. ТК РФ таможенные сборы исчисляются лицами, ответственными за уплату таможенных сборов, самостоятельно.

При вывозе товаров таможенные пошлины должны быть уплачены не позднее дня подачи таможенной декларации (ст.329 ТК РФ).

При перемещении товаров через таможенную границу (вывозе товаров) обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации (ст.319 ТК РФ).

Если сумма подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин увеличивается в результате уточнения сведений, указанных в п.4 ст.138 ТК РФ, и (или) увеличения ставки таможенной пошлины, подлежащей применению в соответствии с п.5 ст.138 ТК РФ, доплата сумм вывозных таможенных пошлин осуществляется одновременно с подачей полной таможенной декларации (ст.138 ТК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке (ст.348 ТК РФ).

В соответствии с положениями Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в спорный период) при нарушении установленного таможенным законодательством срока уплаты таможенных пошлин и налогов уплачиваются пени.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин и налогов, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по их уплате включительно

В настоящем случае, действия должностных лиц ЦЭТ по исчислению сумм пеней за просрочку уплаты таможенных платежей являются правомерными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование Центральной энергетической таможни от 16.03.2011 N 4 об уплате таможенных платежей соответствует требованиям Таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2011 по делу N А40-57234/11-149-306 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Э.В. Якутов И.Б. Цымбаренко