Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 04АП-3676/11

г. Чита

07 ноября 2011 г.

Дело N А19-10215/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергетическая Компания-2" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2011 года по делу N А19-10215/2011 по иску муниципального унитарного предприятия "Новоигирменская Управляющая компания" (ИНН 3834011830, ОГРН 1063847024372) к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергетическая Компания-2" (ИНН 3834014775, ОГРН 1103847000454) о взыскании 146 500,75 руб.,

(суд первой инстанции: Архипенко А.А.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Новоигирменская Управляющая компания" (ИНН 3834011830, ОГРН 1063847024372) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергетическая Компания-2" (ИНН 3834014775, ОГРН 1103847000454) о взыскании 139 857 руб. 87 коп. задолженности за отпущенную по договору на отпуск воды на нужды котельной от 01.07.2010 года воду и принятые сточные воды, 6 642 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2010 года по 12.07.2011 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что исковое заявление подписано лицом, не имевшим соответствующих полномочий. Кроме того, ответчик указывает, что МУП "Новоигирменская Управляющая компания" осуществляет эксплуатацию инженерных сетей по водоснабжению и водоотведению без должных на то прав, поскольку срок действия договора аренды муниципального имущества, заключенного между Администрацией Нижнеилимского муниципального района и МУП "Новоигирменская Управляющая компания", N 01/08-012/09 от 14.09.2003 года истек 01.09.2010 года.

В обоснование своих доводов представил дополнительные доказательства: копию решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области N 431 от 26.11.2010 года, копию распоряжения Главы Новоигирминского городского поселения N 42 от 01.06.2011 года, которые в силу ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращаются заявителю.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды муниципального имущества объектов коммунального назначения в п. Новая Игирма, заключенного с администрацией Нижнеилимского муниципального района 14.09.2009 года за N 01/08-ОК/09 и за N 02/08-ОК/09 МУП "Новоигирменская Управляющая компания" был предоставлен в пользование комплекс инженерных сооружений для подачи и отведения вод в м/р Химки, на улицах Дружбы, Пляжная, Солнечная, Целинная поселка Новая Игирма.

01.07.2010 между МУП "Новоигирменская Управляющая компания" (поставщик) и ООО "ТеплоЭнергетическая компания-2" (абонент) был заключен договор на отпуск воды на нужды котельной, по условиям которого поставщик принял на себя обязанность отпускать воду из централизованной системы на нужды котельной абонента для производства тепловой энергии, а также принимать в централизованную систему канализации и отводить сточные воды котельной абонента, а абонент оплачивать в полном объеме поставленные холодную и сброшенные сточные воды.

Учет объема поставленной воды согласно пункту 3.1. договора производился, а по показаниям приборов учета, а учет количества принятых сточных вод - расчетным путем, который осуществляется абонентом. Данные о количестве принятых сточных вод предоставляются поставщику в виде справки, не позднее 5 числа, следующего за расчетным.

Расчет фактического объема сброшенных сточных вод также может производиться методом проведения натуральных замеров.

Поставщик во исполнение условий договора в период с августа по декабрь 2010 года отпустил абоненту для нужд котельной холодную воду, а также принял сточные воды в количестве: 12 126 куб. м. - холодной воды, 3 706.116 куб. м. - сточные воды, о чем свидетельствуют Акты от 31.08.2010 N 3210, от 31.08.2010 N 3209, от 30.09.2010 N 3297, от 30.09.2010 N 3298, от 31.10.2010 N 12305, от 31.10.2010 N 12306, от 30.11.2010 N 12392, от 30.11.2010 N 12391, от 31.12.2010 N 14038, от 31.12.2010 N 14039, подписанные сторонами без разногласий.

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Условиями договора (пункты 4.1., 4.2.) предусматривалась обязанность абонента оплатить поставленные коммунальные ресурсы до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Поставщик для оплаты отпущенной холодной воды и принятых сточных вод выставил абоненту счета-фактуры от 31.08.2010 N 571 на сумму 5 831 руб. 14 коп.., от 31.08.2010 N 570 на сумму 11 711 руб. 40 коп., от 30.09.2010 N 657 на сумму 12 615 руб. 30 коп., от 30.09.2010 N 658 на сумму 5 881 руб. 59 коп., от 31.10.2010 N 756 на сумму 21 449 руб. 94 коп., от 31.10.2010 N 75 на сумму 10 210 руб. 68 коп., от 30.11.2010 N 843 на сумму 8 603 руб. 60 коп., от 30.11.2010 N 842 на сумму 20 074 руб. 44 коп., от 31.12.2010 N 904 на сумму 29 459 руб. 28 коп., от 31.12.2010 N 905 на сумму 14 020 руб. 50 коп. на общую сумму 139 857 руб. 87 коп.

Абонент отпущенную холодную воду и принятые сточные воды в сроки, установленные договором, не оплатил.

В этой связи поставщик обратился за взысканием их стоимости в размере 139 857 руб. 87 коп. в судебном порядке. Кроме того, поставщиком в порядке части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 642 руб. 88 коп, начисленных за период с 21.09.2010 по 12.07.2011.

К правовому регулированию отношений, связанных со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, в силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ применяются правила о договоре энергоснабжения и Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее Правил_N 167).

Согласно пункту 13 Правил_ N 167 в договоре указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются существенные условия, в частности, такое существенное условие договора как установление границ эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения.

Как следует из материалов дела, при заключении 01.07.2010 года между МУП "Новоигирменская Управляющая компания" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергетическая компания-2" (абонент) договора на отпуск воды на нужды котельной, стороны не предусмотрели и не согласовали такое существенное условие договора как установление границ эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения.

В отсутствие акта разграничения эксплуатационной ответственности договор на отпуск воды на нужды котельной от 01.07.2010 в силу положений статьи 432 Гражданского кодекса РФ является незаключенным.

Вместе с тем, из материалов следует, что подача ответчику питьевой воды и прием сточных вод осуществлялась истцом, ответчик принимал услуги истца по водоснабжению и водоотведению через присоединенную сеть.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Следовательно, отсутствие письменного договора с истцом не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных услуг и данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Поставщик в период с августа по декабрь 2010 года отпустил для нужд котельной холодную воду, а также принял сточные воды в количестве 12 126 куб. м. - холодной воды, 3 706.116 куб. м. - сточных вод, о чем свидетельствуют Акты от 31.08.2010 N 3210, от 31.08.2010 N 3209, от 30.09.2010 N 3297, от 30.09.2010 N 3298, от 31.10.2010 N 12305, от 31.10.2010 N 12306, от 30.11.2010 N 12392, от 30.11.2010 N 12391, от 31.12.2010 N 14038, от 31.12.2010 N 14039, подписанные уполномоченным представителем абонента - директором В. И. Исаковым и скрепленные оттиском печати организации.

Для оплаты отпущенных коммунальных ресурсов поставщик выставил абоненту счета-фактуры от 31.08.2010 N 571 на сумму 5 831 руб. 14 коп.., от 31.08.2010 N 570 на сумму 11 711 руб. 40 коп., от 30.09.2010 N 657 на сумму 12 615 руб. 30 коп., от 30.09.2010 N 658 на сумму 5 881 руб. 59 коп., от 31.10.2010 N 756 на сумму 21 449 руб. 94 коп., от 31.10.2010 N 75 на сумму 10 210 руб. 68 коп., от 30.11.2010 N 843 на сумму 8 603 руб. 60 коп., от 30.11.2010 N 842 на сумму 20 074 руб. 44 коп., от 31.12.2010 N 904 на сумму 29 459 руб. 28 коп., от 31.12.2010 N 905 на сумму 14 020 руб. 50 коп. на общую сумму 139 857 руб. 87 коп.

Доказательств оплаты полученных коммунальных ресурсов ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доводы ответчика, о частичной оплате задолженности на сумму 57 331 руб. 02 коп. согласно расходному кассовому ордеру от 05.10.2010 N 76 судом первой инстанции рассмотрены, и правильно признаны необоснованными со ссылкой на нормы ст.522 ГК РФ, поскольку ответчик в назначении платежей не указывал период оплаты, что обоснованно позволило истцу засчитать поступившую оплату в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 139 857 руб. 87 коп. ответчик не представил, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Истец, руководствуясь ст.395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2010 по 12.07.2011 года в размере 6 642 руб. 88 коп., расчет которых судом апелляционной инстанции проверен, признается верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы апеллянта, заявленные в апелляционной жалобе, как то: отсутствие у МУП "Новоигирменская Управляющая компания" права на осуществление эксплуатации инженерных сетей по водоснабжению и водоотведению; отсутствие у лица, подписавшего исковое заявление, соответствующих полномочий, не приводились в суде первой инстанции, следовательно, не могут быть оценены судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что ответчиком не приводится доказательств о передаче права на осуществление эксплуатации инженерных сетей по водоснабжению и водоотведению иным лицам, также как и доказательств отсутствия полномочий у Шевень Т.Г. на подписание искового заявления от 13.03.2011. Согласно распоряжению главы Новоигирминского городского поселения N 86 от 04.04.2011 года Шевень Т.Г. назначена на должность генерального директора МУП "Новоигирменская Управляющая компания" (т. 2 л.д.20), следовательно, доводы ответчика в данной части необоснованны.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2011 года по делу N А19-10215/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин