Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 09АП-29987/11

г. Москва

03 ноября 2011 г.

N 09АП-29987/2011-ГК Дело N А40-85079/11-156-507

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Пирожкова Д.В.

судей: Крыловой А.Н., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубаревой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания Арти-М" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "11" октября 2011 г. о передаче дела N А40-85079/11-156-507 по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Арти-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Алиевой Аминат Мухтаровне о взыскании основного долга в размере 723 913 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 458 478 руб. 36 коп., госпошлины в размере 24 823 руб. 91 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки N 784 от 10 ноября 2009 года.

Определением от "11" октября 2011 года N А40-85079/11-156-507 Арбитражный суд г. Москвы передал дело по подсудности по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Не согласившись с указанным определением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В обоснование заявленных требований заявитель апелляционной жалобы указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи дела по подсудности.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании положений статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования ООО "Компания Арти-М" основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки N 784 от 10 ноября 2009 года, заключенного между ООО "Компания Арти-М" и ИП Алиевой А. М.

В соответствии с пунктом 7.4 данного договора все споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, решаются путем переговоров. В случае невозможности урегулирования их путем переговоров, споры разрешаются Арбитражным судом г. Москвы.

На основании части 1 статьи 39 дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, нарушение правил о подсудности может быть допущено судом только на стадии принятия искового заявления и возбуждения производства по делу, так как дальнейшее изменение подсудности не влияет на компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело.

Таким образом, исходя из предмета и основания иска, настоящее дело было принято Арбитражным судом г. Москвы с соблюдением правил подсудности.

Вывод суда первой инстанции о том, что поставка осуществлялась по товарным накладным N 15646 от 10.11.2009 г., N 15647 от 10.11.2009 г., N 15648 от 10.11.2009 г., N 15649 от 10.11.2009 г., в которых нет указания на договор поставки N 784 от 10.11.2009 г., может быть сделан судом только при непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, то есть при рассмотрении дела по существу, а не при разрешении вопроса о принятии иска.

В этой связи заключение суда первой инстанции о том, что настоящее исковое заявление должно быть рассмотрено судом по месту нахождения ответчика является ошибочным.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции и направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.2, ч.4, статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "11" октября 2011 г. о передаче дела N А40-85079/11-156-507 по подсудности отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.Л. Деев